Решение Сахалинского областного суда от 02 июня 2020 года №71-62/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 71-62/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2020 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2020 года С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, С. просит об отмене постановления по делу, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнившего ее указанием на то, что на момент привлечения к административной ответственности он являлся военнослужащим и проходил службу по контракту, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что за административные правонарушения, предусмотренные, в частности, статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.
Согласно части 3 статьи 23.1 названного Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из материалов дела, С. проходит службу в Вооруженных силах Российской Федерации на основании контракта, заключенного 31 марта 2020 года, и является рядовым в войсковой части N. Указанные обстоятельства С. сообщил сотрудникам полиции при производстве по данному делу, что зафиксировано в рапорте командира отделения УМВД России по городу Южно-Сахалинску, в объяснении С. и в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении. При обжаловании постановления по делу факт прохождения службы в войсковой части N С. подтвердил копией контракта и справками руководства части.
Вместе с тем указанные обстоятельства при рассмотрении дела о привлечении С. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Южно-Сахалинского городского суда учтены не были, что повлекло рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности.
В этой связи постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело о привлечении С. к административной ответственности подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. направить на рассмотрение по подведомственности в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка