Решение Свердловского областного суда от 10 декабря 2019 года №71-620/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 71-620/2019
Судья Соколов Е.Н. Дело N 71-620/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года жалобу защитника Казакова Ивана Витальевича - Стрелкова В.А. на постановление судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
согласно постановлению судьи, Казаков И.В. 03 января 2019 года в период с 20:25 до 20:50 на 48 км автодороги с. Николо-Павловское - г. Алапаевск, управляя автомобилем "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120 COLUMBIA", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "KRONE SDP 24", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил занос полуприцепа на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак N, пассажиру которого Д.А.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе защитник Казакова И.В. - Стрелков В.А. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью проведения трасологической экспертизы, считает недоказанной вину Казакова И.В. в столкновении. Ссылается на отсутствие в действиях Казакова И.В. состава административного правонарушения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Казакова И.В. - Стрелкова В.А., поддержавшего жалобу, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение указанных норм, Казаков И.В. 03 января 2019 года в период с 20:25 до 20:50 на 48 км автодороги с. Николо-Павловское - г. Алапаевск, управляя автомобилем "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120 COLUMBIA", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "KRONE SDP 24", государственный регистрационный знак N, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил занос полуприцепа на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак N, пассажиру которого Д.А.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7-9), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности протоколом осмотра места правонарушения (л.д. 18-26); схемой и фотографиями места совершения административного правонарушения (л.д. 27-28, 29-33); справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 16-17); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 65. 66, 67); рапортами сотрудников полиции (л.д. 14, 15); постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении Казакова И.В. (л.д. 13); и обвинительным заключением по нему.
Из протокола допроса потерпевшей Д.А.А. (л.д. 45-49) следует, что она, являясь пассажиром автомобиля "ВАЗ 21120", получила телесные повреждения в результате столкновения автомобилей, произошедшего 03 января 2019 года.
В своих показаниях в качестве подозреваемого (л.д. 53-57) Казаков И.В. не оспаривал обстоятельства столкновения, указал, что при смещении автомобиля вправо прицеп оказался на полосе встречного движения.
Из заключений экспертов N 210 от 30 января 2019 года и N 960/08-1, 961/08-1 от 05 апреля 2019 года, содержащихся в обвинительном заключении, следует, что при столкновении левая передняя часть автомобиля "ВАЗ-21120" контактировала с левым передним колесом полуприцепа "KRONE SDP 24". В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда (тягача "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120 COLUMBIA" с полуприцепом "KRONE SDP 24") должен был руководствоваться требованиями п.10.1. (абзац 1), п.10.3. Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля ВАЗ-21120 - требованиями п.10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. Предотвращение столкновения водителем автомобиля "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120 COLUMBIA" с полуприцепом "KRONE SDP 24" зависело не от технической возможности, а от выполнения им требований п.п.10.1 4.1, 10.3 ч.3 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля "ВАЗ 21120" не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В действиях водителя автомобиля "ВАЗ-21120" несоответствий с требованиями Правил дорожного движения РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом столкновения, с технической точки зрения, не усматривается. Действия водителя автопоезда "ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120 COLUMBIA" с полуприцепом "KRONE SDP 24" находились в причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 41-44), здоровью потерпевшей Д.А.А. причинен вред средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Казакова И.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением Казаковым И.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Д.А.А. имеется прямая причинная связь.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание Казакову И.В. назначено справедливое, отвечающее целям применения мер государственной ответственности, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, а также с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе наличия повторности совершения однородных административных правонарушений и мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания, так как Казаковым И.В. не заглажен причиненный ей вред, не принесены извинения за содеянное. При этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для назначения трасологической экспертизы не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны допустимыми, им дана надлежащая оценка, а их совокупности достаточно для установления вины Казакова И.В. Кроме того, в ходе административного расследования и при рассмотрении дела Казаковым И.В. ходатайство назначении трасологической экспертизы не заявлялось и не оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Несогласие заявителя с судебным актом не является основанием к его отмене.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Казакова Ивана Витальевича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка