Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 71-618/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года жалобу адвоката Акчермышева Ф.Ф. в интересах Абакумова М.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2021 года N 5-1092/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи Абакумову М.Ф. по ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф 15000 рублей за участие 23 января 2021 года в нарушение п.7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в публичном мероприятии в форме митинга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Октябрьская площадь, 2, проводимого без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области.

В жалобе адвокат Акчермышев Ф.Ф. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Акчермышева Ф.Ф. и Абакумова М.Ф., поддержавших доводы жалобы и дополнительно указавших на неизвещение судьей районного суда Абакумова М.Ф. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как предусмотрено статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Полномочия защитника определены статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной статьей защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не обязан обеспечивать явку защитника, избранного лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Акчермышев Ф.Ф. участвовал в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения путем составления в отношении Абакумова М.Ф. протокола об административном правонарушении (л.д.1, 8), однако в нарушение требований закона адвокат Акчермышев Ф.Ф. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда извещен не был, доказательств этому в материалах дела не имеется. При этом в определении судьи о назначении рассмотрения дела допущенный к участию в деле защитник в число лиц, подлежащих извещению, не включен (л.д.24).

Таким образом, судьей не были предприняты необходимые меры для того, чтобы Абакумов М.Ф. имел возможность реализовать свое право на защиту.

Также являются заслуживающими внимание и доводы Абакумова М.Ф. о нарушении порядка его извещения о проведении судьей районного суда судебного заседания, поскольку телефонограмма была им получена в день рассмотрения дела.

Не имея заблаговременного извещения, Абакумов М.Ф. не смог явиться в суд по причине занятости на работе, а составленная секретарем суда телефонограмма не содержит сведений о дате и времени её передачи Абакумову М.Ф.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку порядок привлечения Абакумова М.Ф. к ответственности судьей районного суда был нарушен, допущенные нарушения носят существенный характер, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения и дать оценку иным доводам Абакумова М.Ф. и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2021 года N 5-1092/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абакумова М.Ф. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка