Решение Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года №71-616/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 71-616/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года жалобу Кучаевой М.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 апреля 2021 года N 5-384/2021, вынесенное в отношении Кучаевой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи Кучаевой М.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нахождении в общественном месте без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей.
В жалобе Кучаева М.С. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, на неидентичность копии и оригинала протокола, считает, что средствами индивидуальной защиты покупатели должны бесплатно обеспечиваться администрацией магазина, а не продаваться, инструкция о правильном ношении масок в магазине отсутствует, также ссылается на суровость назначенного наказания, так как не было учтено наличие двоих несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Кучаевой М.С., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан.
Согласно пп. "а" п. 3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В силу п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции от 15 февраля 2021 года) жителям Свердловской области при нахождении, в частности в местах массового пребывания людей предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Посещение жителями Свердловской области, помимо прочего, мест массового пребывания людей без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.
При этом под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.
В нарушение вышеуказанных норм, Кучаева М.С. 19 февраля 2021 года в 14:54 находилась в общественном месте - в помещении магазина "Атланттекс", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 28А, без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей.
Фактические обстоятельства нарушения подтверждаются материалами КУСП N 1943, 1951 от 19 февраля 2021 года, в том числе рапортами сотрудников полиции (л.д. 10-12), заявлением заведующей магазином "Ткани" Х. о привлечении к ответственности Кучаевой М.С., которая 19 февраля 2021 года находилась в магазине без маски (л.д. 13), объяснениями Х., С, Б (л.д. 14, 27, 28), копией паспорта Кучаевой М.С. (л.д. 6), справками (л.д. 25, 32).
В своих письменных объяснениях (л.д. 5), а также в пояснениях, данных в районном суде (л.д. 49), Кучаева М.С. подтвердила, что находилась в помещении магазина "Атланттекс" в санитарно-гигиенической маске, надетой на лицо, но не закрывающей нос.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3). В магазин пришла не в первый раз, так как ранее подавала претензию и хотела получить на нее ответ.
Различия, имеющиеся между оригиналом протокола об административном правонарушении и его копией, выданной Кучаевой М.С., в части указания данных потерпевшей и свидетеля на существо изложенного в протоколе события административного правонарушения не влияет и не влечет нарушение права Кучаевой М.С. на защиту, так как дополнения не затронули описания события правонарушения, в связи с чем она не была лишена возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменено.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, собраны в ходе проверки по материалам КУСП N 1943, 1951.
При этом рапорта сотрудниками полиции составлены с соблюдением предъявляемых к их содержанию требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объяснения работников магазина отобраны в соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат предупреждение указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у работников магазина не установлено, в связи с чем их объяснения обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, объяснения работников магазина Х., С, Б не противоречат объяснениям самой Кучаевой М.С., о том, что маска была спущена с носа.
Доводы жалобы об отсутствии нарушения общественного порядка Кучаевой М.С. со ссылкой на рапорт сотрудника ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Е не могут быть приняты во внимание, поскольку в рапорте данный сотрудник указал, что прибыл в магазин, когда девушка уже ушла, в связи с чем естественно не мог зафиксировать нарушение общественного порядка.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация нарушения, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии видео и фотофиксации нарушения подлежат отклонению, как не состоятельные.
Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правомерно признал Кучаеву М.С. виновной в совершении правонарушения и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, который на момент выявления нарушения - 19 февраля 2021 года - не был отменен, обязанностью Кучаевой М.С. являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было.
Вопреки убеждению заявителя, действующие Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не предусматривают обязательного обеспечения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и администрациями предприятий граждан средствами индивидуальной защиты при введении режима повышенной готовности.
Доводы заявителя об отсутствии инструкции как правильно надевать маску опровергаются приложенной, к жалобе фотографией, из которой видно, что маска надевается так, чтобы закрыть органы дыхания - рот и нос. Кроме того, из самого понятия "индивидуальное средство защиты органов дыхания" вытекает, что маска должна закрывать как рот, так и нос.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье являются несущественными недостатками протокола, так как эти сроки не являются пресекательными и нарушения прав лица не влекут.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде штрафа, назначенное Кучаевой М.С., отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное нарушение имеет повышенную степень общественной опасности, так как несоблюдение масочного режима влечет угрозу для жизни и здоровья как самого нарушителя, так и окружающих его людей.
Вместе с тем, при его назначении в нарушение ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не учел в качестве смягчающего обстоятельства семейное положение Кучаевой М.С., а именно: наличие двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем назначенное ей наказание в виде штрафа подлежит снижению.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 апреля 2021 года N 5-384/2021, вынесенное в отношении Кучаевой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного Кучаевой Марине Сергеевне наказания до 2000 рублей.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка