Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 71-615/2021

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года жалобу защитника Бочкарева В.М. на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года N 5-303/2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Авдеевой Татьяны Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи индивидуальному предпринимателю Авдеевой Т.В. назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В жалобе защитник Бочкарев В.М. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ОЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года N 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (далее - СП 2.3.6.3668-20).

Как следует из материалов дела, при проведении в отношении индивидуального предпринимателя Авдеевой Т.В. внеплановой выездной проверки в период с 18 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в магазине "Фасоль", расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пгт Махнево, Городок Карьера, д. 15, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- в личной медицинской книжке продавца ( / / )3 отсутствуют отметка о пройденном медицинском осмотре, заключение врача о допуске к работе, отметка о прививке против вирусного клещевого энцефалита; у работника ( / / )4 - о прививке против вирусного клещевого энцефалита; личная книжка продавца ( / / )5 не представлена, что является нарушением п. 1.5 СП 2.3.6.3668-20;

- отсутствуют складские помещения для хранения пищевой продукции; расфасованные в потребительскую упаковку крупы, макаронные изделия, сахар, пищевые продукты в транспортной таре хранятся на стеллаже в коридоре, что является нарушением п. 5.5 СП 2.3.6.3668-20;

- отсутствуют термометры в двух холодильных шкафах для молочной продукции, холодильной витрине с замороженной кондитерской продукцией (торты), морозильном ларе с куриной продукцией, что является нарушением п. п. 6.2, 7.5 СП 2.3.6.3668-20;

- не сохраняются до момента реализации пищевой продукции (печенье, пряники, вафли, торт "Сметанный", мясных полуфабрикатов, замороженной рыбной продукции, круп, макаронных изделий, конфет, готовой рыбной продукции) этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции поставщика или листки-вкладыши, помещаемые в каждую транспортную упаковку или прилагаемые к каждой транспортной упаковке, или нанесенная непосредственно на транспортную упаковку маркировка, что является нарушением п. 7.4 СП 2.3.6.3668-20;

- не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях, что является нарушением п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20;

- в торговом зале магазина допускается совместное хранение продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению продукции, не упакованной промышленным способом; фрукты и овощи, расположенные рядом с пищевой продукцией, не подвергаются термической обработке (орехи чищеные, орехи в карамели), что является нарушением п. 7.7 СП 2.3.6.3668-20;

- подготовка к реализации, взвешивание и упаковка не переработанной пищевой продукции производится совместно с пищевой продукцией, готовой к употреблению; отделы для реализации сырой и готовой к употреблению продукции не организованы; весы для раздельного взвешивания сырой и готовой к употреблению продукции отсутствуют, что является нарушением п. 8.2 СП 2.3.6.3668-20;

- не используется промаркированный инвентарь для каждого вида пищевой продукции при подготовке пищевой продукции к реализации; отсутствует маркировка на ноже для сыра и на доске для колбасы, что является нарушением п. 8.3 СП 2.3.6.3668-20;

- допускается реализация пищевой продукции, поступившей от производителей в потребительской упаковке или транспортной таре, вразвес при отсутствии раковин для мытья используемого торгового инвентаря и мытья рук, что является нарушением п. 8.6 СП 2.3.6.3668-20;

- не выделены емкости с крышками, имеющие соответствующую маркировку для сбора пищевых отходов и санитарного брака; пищевые отходы и санитарный брак собираются в картонную коробку, что является нарушением п. 10.3 СП 2.3.6.3668-20;

- не выделен специальный инвентарь для уборки туалета, для уборки торговых залов, складских и вспомогательных помещений, имеющий маркировку, что является нарушением п. 10.6 СП 2.3.6.3668-20;

- не организовано место для раздельного хранения домашней и санитарной одежды; вся одежда и личные вещи сотрудников находятся в коридоре на стеллаже для продуктов, что является нарушением п. 11.3 СП 2.3.6.3668-20.

По факту выявленных нарушений 13 апреля 2021 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в отношении индивидуального предпринимателя Авдеевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6-9), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 11 марта 2021 года N 01-01-01-03-02/7357, изданного на основании приказа главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 723, принятого во исполнение реализации поручения Президента Российской Фе5дерации от 14 октября 2020 года N Пр-1665 (л.д. 14-16), предписанием о проведении экспертизы от 11 марта 2021 года (л.д. 17-19), актом проверки от 13 апреля 2021 года (л.д. 20-31), актом обследования от 26 марта 2021 года (л.д. 33-36) фотоматериалами (л.д. 37-58), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13 апреля 2021 года (л.д. 59-65), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Авдеевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Авдеевой Т.В. виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях исполнения требований закона, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждено, что Авдеева Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Фасоль", а также осуществляет поставку продуктов питания в МБОУ "Махневская СОШ" (л.д. 137-138, 139-141). Соответственно, административный орган обоснованно провел проверку в отношении поставщика пищевых продуктов образовательных организаций.

Доводы защитника о грубом нарушении административным органом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части неуведомления Авдеевой Т.В. о проведении внеплановой проверки за двадцать четыре часа до начала ее проведения отклоняются. Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 532-ФЗ, вступившим в законную силу 23 января 2015 года, положения ч. 4 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона дополнены п. 35, согласно которому особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2000 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

С 23 января 2015 года действует п. 2 ст. 13 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которым при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

При этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации является основанием проведения внеплановой проверки.

Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительным распоряжения, равно как и доказательств того, что принятием распоряжения были нарушены права и законные интересы Авдеевой Т.В., созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в жалобе не приведено.

Суд также отклоняет доводы жалобы о проведении проверки неуполномоченным лицом, поскольку обследование магазина проведено помощником врача по гигиене питания филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах" на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 11 марта 2021 года N 01-01-01-03-02/7357 (л.д. 14-16) и предписания о проведении экспертизы от 11 марта 2021 года (л.д. 17-19). Проведение экспертизы и предоставление ее результатов в виде акта обследования не свидетельствует о том, что внеплановую проверку провело неуполномоченное лицо. Доводы защитника об обратном ошибочны.

Из акта обследования следует, что выезд на место осуществлен специалистом 18 марта 2021 года с 12 часов 40 минут до 14 часов 30 минут. Соответственно, доводы защитника о проведении обследования ранее даты начала проверки несостоятельны.

Составление нескольких протоколов об административных правонарушениях по результатам проверки закону не противоречит. Доказательств наличия в материалах дела постановления о назначении Авдеевой Т.В. административного наказания за идентичные нарушения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами Роспотребнадзора и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Постановление о привлечении Авдеевой Т.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Авдеевой Т.В. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Авдеевой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности должным образом мотивирована, сомнений не вызывает. Оснований для изменения наказания при установленном значительном количестве нарушений, бесспорно создающих угрозу для жизни и здоровья граждан, не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года N 5-303/2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Авдеевой Татьяны Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка