Решение Свердловского областного суда от 07 мая 2021 года №71-614/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 71-614/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2021 года жалобу Зыкова С.А. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2021 года N 5-317/2021 года, вынесенное в отношении Зыкова Сергея Арленовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Зыкову С.А. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что он 21 апреля 2021 года в 19:10 в районе дома 17 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге при доставлении в отдел полиции N 9 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 2, 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отталкивал сотрудников полиции от себя, хватал за форменное обмундирование, препятствовал своему передвижению и передвижению сотрудников полиции, упираясь ногами, препятствовал доставлению.
В жалобе Зыков С.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствие доказательств его виновности в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Качанова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы Зыкова С.А. и дополнившего, что дело об административном правонарушении в отношении Зыкова С.А. рассмотрено с нарушением правил подведомственности, обозрев видеозаписи, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.
Согласно п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (долее Закона о полиции) на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела судьёй установлено, что 21 апреля 2021 года Зыков С.А., находясь в районе дома 17 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при применении к нему меры обеспечения в виде доставления в отдел полиции N 9 для составления в отношении него протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2, 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался пройти в служебный автомобиль в целях его доставления, отталкивал сотрудников полиции от себя, хватал за форменное обмундирование, препятствовал своему передвижению и передвижению сотрудников полиции, упираясь ногами.
Требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления Зыкова С.А. в органы полиции с целью составления в отношении него протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись законными.
При этом в целях составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте после выявления административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники полиции вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление (ст. 27.2 указанного кодекса).
Таким образом, применение мер обеспечения производства по делу в отношении Зыкова С.А. соответствует положениям закона, предусмотренным главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе: рапортами сотрудников полиции Л., А., М., Г. (л.д. 9-12, 15, 17), показаниями сотрудников полиции Г., А., данными при рассмотрении дела, протоколом об административном доставлении (л.д. 13), протоколом об административном задержании (л.д. 14), видеозаписью задержания Зыкова С.А. (л.д. 16), видеозаписью оглашения Зыкову С.А. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 5 ст. 20.2, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18), объяснениями Зыкова С.А. (л.д. 36-37), видео- и аудио- записями задержания Зыкова С.А. (л.д. 41), представленными защитником Качановым Р.Е.
Поскольку Зыков С.А. оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции, в отношении него обоснованно составлен уполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 указанного закона.
Вопреки доводам защитника Качанова Р.Е., имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они относятся к документам, в которых изложены сведения совершения Зыковым С.А. правонарушения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.
Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о законности требований сотрудника полиции и виновности Зыкова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного Зыкову С.А. наказания в виде административного ареста на срок 15 суток чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности Зыкова С.А., который ранее принимал участие в несанкционированных публичных мероприятиях, за что подвергался к соответствующей административной ответственности.
Судья убежден, что выбранные судьей районного суда вид и размер назначенного Зыкову С.А. наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Зыковым С.А. наказания в виде административного ареста, в материалах дела не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Зыкова С.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Зыкова С.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Приведенные защитником доводы не опровергают исследованные в суде доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Зыкова С.А.
Доводы жалобы Зыкова С.А. и заявленные в судебном заседании доводы защитника аналогичны позиции заявленной в районном суде, являлись предметом исследования судьи, обоснованно признаны несостоятельными, о чем полно и мотивированно изложено в постановлении районного суда. Оснований не согласиться с правильными выводами, не имеется.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями ч. 1.2 ст. 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению. Согласно указанной норме дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", под местом выявления административного правонарушения следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зыков С.А. был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции N 9, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крылова, д. 1а, в целях составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении.
Следовательно, в данном случае местом выявления административного правонарушения будет являться место составления в отношении Зыкова С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть адрес отдела полиции , указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве места его составления (л.д. 5).
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова С.А. рассмотрено судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в рамках подведомственности, установленной ч. 1.2 ст. 29.5 названного Кодекса.
Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2021 года N 5-317/2021 года, вынесенное в отношении Зыкова Сергея Арленовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зыкова С.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка