Решение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №71-613/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 71-613/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года протест и.о. Сысертского межрайонного прокурора Шурыгиной Е.И. на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года, принятое в отношении Брезгина Андрея Тимофеевича, <дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
29 июля 2020 года заместителем Сысертского межрайонного прокурора за возбуждение Брезгиным А.Т. ненависти (вражды), а равно унижение человеческого достоинства вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении прокурор указал, что ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области проведена проверка обращения И., в ходе которой установлено, что администрированием группы "Мужской путь" в социальной сети "Вконтакте" занимается пользователь "Андрей Брезгин", которым является Брезгин А.Т. По результатам комплексного психолого-лингвистического исследования информации, размещенной в группе "Мужской путь" данной социальной сети, в ней содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) к женщинам, унижения человеческого достоинства женщин, пропаганда неполноценности женщин, а также ограничение финансовой независимости женщины в семье, уклонения от уплаты алиментов, воздействия на бывшую супругу для достижения собственных целей (в том числе, путем отнятия у нее ребенка).
Постановлением судьи районного суда производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Брезгина А.Т. состава правонарушения.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих требований прокурор приводит доводы о виновности Брезгина А.Т. в совершении правонарушения, а также ссылается на ненадлежащую оценку материалов дела, произведенную судьей.
В возражениях на протест прокурора защитник Брезгина А.Т. адвокат Иванникова О.Н. просит оставить постановление судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав прокурора Цимпфер А.Г., поддержавшую протест, Брезгина А.Т. и его защитника Харлова А.А., возражавших против удовлетворения протеста, прихожу к следующему.
Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе, с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как усматривается из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, судьей были проверены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Брезгина А.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и оценены все представленные доказательства.
В частности, судом был заслушан Брезгин А.Т., который указал, что часть исследованных экспертами материалов к его деятельности не относится, и он их размещением не занимался.
Также суд исследовал такие доказательства, как постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, обращение И., акт экспертного исследования от 25 июня 2020 года, исследованы и иные документы, представленные в деле. Также в судебном заседании были заслушаны эксперты Б. и П., подтвердившие свои выводы, изложенные в акте,
Проанализировав совокупность доказательств непосредственно в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что в действиях Брезгина А.Т. отсутствует состав правонарушения. Мотивируя свои выводы о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья указал, что помимо него в группе "Мужской путь" аккаунта социальной сети "Вконтакте" представлены и иные многочисленные лица (в том числе, такие же администраторы группы, как и Брезгин А.Т.), которые имеют доступ к публикациям и имеют право размещать информацию от имени данной группы.
Также суд указал, что факт размещения Брезгиным А.Т. четырнадцати публикаций не установлен и не подтвержден. А эксперты Б. и П. не смогли подтвердить выводы, изложенные в акте о том, что посты, размещение которых Брезгиным А.Т. признается, возбуждают ненависть, вражду, унижают достоинство человека, группы по признакам пола.
При этом, в процессе производства по делу и в ходе судебного заседания прокурором не были опровергнуты заявления Брезгина А.Т. и его защитника адвоката Харлова А.А., которые указывали, что информация (посты) была представлена для проведения экспертного исследования не в полном, а в усеченном виде, что полностью искажало ее суть.
В протесте прокурор ссылается, что относительно объекта исследования N 6 (л.д.40) доказан факт экстремистских воззрений Брезгина А.Т. Вместе с тем, суду первой инстанции было представлено, принято в качестве допустимого доказательства и изучено это же самое сообщение в социальной сети, которое, очевидно, имеет иную коннотацию (л.д.84). Более того, из данного сообщения видно, что оно подвергалось изменению, и было обрезано.
Довод прокурора, который относит нарушение процессуального срока рассмотрения дела к существенному нарушению, несостоятелен, поскольку данный срок пресекательным, не является.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что прокурором не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы протеста сводятся фактически к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах требование прокурора об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брезгина Андрея Тимофеевича оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка