Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 71-612/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 71-612/2019
Судья Поваров С.С. дело N 71-612/2019 год
Решение
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года жалобу должностного лица К. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг"),
установил:
обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения.
В жалобе должностное лицо - главный государственный санитарный врач по г. Красноуфимск, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам, начальник Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что оснований для признания вменяемого ООО "Агроторг" правонарушения малозначительным не имеется.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Рязанова В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 000 до 350 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.
Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
В силу п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.
Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования, проведенного специалистами Роспотребнадзора, 12 августа 2019 года выявлено, что ООО "Агроторг", осуществляющее деятельность в магазине "Пятерочка" по адресу: г. Красноуфимск, ул. 2-я Садовая, д. 2, оборудовало контейнерную площадку у дома N 33 по ул. Сухобского в г. Красноуфимске, при этом расстояние от нее до территории детской игровой площадки составило 8 метров. Наряду с этим, на территории, прилегающей к магазину, в зоне загрузки продовольственных товаров размещены пластиковые и деревянные подтоварники, в одном из пластиковых подтоварников размещены твердые коммунальные отходы (картон, пленка полиэтиленовая, скотч), за металлическим контейнером размещен пластиковый пакет с отходами.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4-6), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе фототаблицей и фотоматериалами (л.д. 7, 13-15), обращением Р. в территориальный отдел Роспотребнадзора (л.д. 12), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, соответствующим требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19), объяснениями директора магазина С. (л.д. 20), договором аренды нежилого помещения (л.д. 21-32), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-36), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вина юридического лица установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако исчерпывающих мер к его выполнению им не принято.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Агроторг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как видно из материалов дела, допущенное ООО "Агроторг" правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, эксплуатация контейнерной площадки не осуществлялась, а обнаружение отходов производства и потребления в полиэтиленовом пакете и подтоварнике вредных последствий не повлекло, не причинило вреда окружающей среде, не поставило под угрозу сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку, таким образом, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.
Выводы судьи районного суда, применившего в указанном случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение выносится по жалобе в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших разрешить дело об административном правонарушении полно и правильно, судьей городского суда не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Агроторг" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
