Решение суда Еврейской автономной области от 05 апреля 2021 года №71-61/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 71-61/2021
Судья суда Еврейской автономной области Журова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО "<...>" Мясоеда А.В. на решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 8 февраля 2021 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 14.10.2020 N 30 заместителя председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области Е. должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "<...>" (далее ООО "<...>") Мясоед А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением административного органа, Мясоед А.В. 12.01.2021 обратился в Смидовичский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просил постановление комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 14.10.2020 N 30 отменить, производство по делу прекратить, либо заменить ему наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить его размер.
Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 08.02.2021 постановление заместителя председателя комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 14.10.2020 N 30 оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Мясоед А.В. выражает несогласие с судебным решением, и в обоснование своих доводов указывает, что ООО "<...>" оказывало услуги водоснабжения и водоотведения потребителям Волочаевского городского поселения на основании помесячных договоров аренды муниципального имущества с 01.07.2020 по 30.07.2020, с 01.08.2020 по 30.08.2020 и с 01.09.2020 по 30.09.2020 в связи с объявлением на территории "Волочаевского городского поселения" режима ЧС.
С 01.10.2020 договор аренды муниципального имущества заключён на неопределённый срок (до момента заключения концессионного соглашения). В связи с тем, что 01.10.2020 муниципальное имущество передавалось только на 30 дней, автор жалобы полагает, что ООО "<...>" не могло сформировать необходимый пакет документов для обращения в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифа на указанные услуги, в частности связанные с долгосрочными программами. В связи с передачей имущества на неопределённый срок ООО "<...>" 08.10.2020 направило в комитет тарифов и цен правительства ЕАО заявление об установлении цен (тарифов) на холодную воду и водоотведение. Сбор документов был осложнён тем, что на протяжении последних четырёх лет на объектах водоснабжения и водоотведения Волочаевского городского поселения не вёлся какой-либо учёт подъёма воды, отсутствовали данные о потребителях и о производимых ремонтных работах. Также не разрабатывались производственные, инвестиционные программы и программы энергоэффективности.
До начала работы ООО "<...>" тариф на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей "Волочаевского городского поселения" утверждался 28.11.2017 приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО N 33/4-П методом индексирования, так как работающая в тот период ресурсоснабжающая организация ООО "<...>" практически хозяйственную деятельность не вела и находилась в стадии банкротства. С 2017 года документы на установление тарифов не подавались, сбор данных по подъёму и реализации холодной воды и стоков не осуществлялся. Администрацией "Волочаевского городского поселения" инвентаризация имущества не проводилась, документы на заключение концессионного соглашения не подавались.
Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", часть 3 статьи 424 ГК РФ, статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ, автор жалобы указывает, что законность применения тарифов установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации до установления тарифов для действующей, подтверждается судебной практикой, а именно определениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.10.2011 N ВАС-10798/11 и от 24.01.2011 N ВАС-18399/10.
ООО "<...>" является субъектом малого предпринимательства, которое к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ ранее не привлекалось. Ссылаясь на часть 1 статьи 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ, указывает, что никаких последствий в результате его действий, вопреки мнениям комитета тарифов и цен правительства ЕАО и Смидовичского районного суда ЕАО, не наступило. В 2020 году потребители Волочаевского городского поселения оплачивали услуги холодного водоснабжения и водоотведения по тарифам, установленным на 2018 год (76,18 руб/м3 и 84,93 руб/м3). При таких условиях вести речь о понесённом ущербе не целесообразно, так как реальный тариф на данные услуги был к 2020 году значительно выше - 114,14 руб/м3 за холодную воду и 108, 61 руб/м3 за водоотведение, а на 2021 год тариф ещё выше.
Вывод суда о том, что "взимание платы за услуги по водоснабжению и водоотведению на основании неутверждённых в соответствии с требованиями закона тарифов очевидно свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда потребителям данных услуг, поскольку неправомерное применение таких тарифов может явиться обстоятельством, препятствующим гражданам и организациям в полной мере реализовать право на получение субсидий, компенсаций и льгот на оплату коммунальных услуг", является необоснованным, поскольку жители поселения получали по квитанциям ООО <...>" субсидии, льготы и доказательств об ином материалы дела не содержат. Жалобы жителей поселения, имеющиеся в материалах дела, касаются только правильности установления тарифов для ООО "<...>" на 2021 год, качества предоставляемой услуги и предоставления компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста оплаты за коммунальные услуги.
25.02.2020 ООО "<...>" заключило с управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО соглашение о предоставлении компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги и жителям уже предоставлена компенсация за январь 2021 года, а за предыдущие периоды она производится в судебном порядке. Таким образом, по мнению Мясоеда А.В. "ущерба" нет. Обратиться в суд ранее ООО "<...>" не имело возможности, поскольку не было заключено соглашение с управлением ЖКХ правительства ЕАО.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения административного правонарушения впервые, признания вины, принятых мер к устранению нарушения, суд имел возможность применить меру ответственности в виде предупреждения, что отвечало бы общим конституционным принципам справедливости наказания. Просит решение Смидовичского районного суда ЕАО от 08.02.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Мясоед А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был надлежаще извещён, просил рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поступивший отзыв на жалобу представителя департамента тарифов и цен правительства ЕАО, допросив в судебном заседании свидетеля К.. (начальника отдела контроля и реестров вышеуказанного департамента), прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Федеральный закон N 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 вышеуказанного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определяется Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Смидовичского района ЕАО проведена проверка по факту нарушения ООО "<...>" требований законодательства в сфере оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории "Волочаевского городского поселения", по результатам которой 21.09.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении директора ООО "<...>" Мясоеда А.В. Данное постановление вместе с материалами дела были направлены для рассмотрения руководителю комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (в настоящее время Департамент тарифов и цен).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 14.10.2020 вынесено постановление N 30 о признании директора ООО "<...>" Мясоеда А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Рассматривая дело по жалобе лица, привлечённого к административной ответственности, судья пришёл к выводу о законности постановления, вынесенного административным органом и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, а также оснований для применения правил части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, регламентирующей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Вышеприведённые выводы суда являются обоснованными и оснований не согласиться с ними, не имеется. Они подробно мотивированы в судебном решении
Материалами дела установлено, что Мясоед А.В., являясь директором ООО "<...>", не обеспечил обращение общества в комитет по тарифам и ценам правительства Еврейской автономной области с заявлением об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение, что привело к использованию обществом с ограниченной ответственностью неустановленных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, а именно, в нарушение положений Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В июле-августе 2020 года ООО "<...>" осуществляло услуги в сферах водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Волочаевское городское поселение" ЕАО без утверждённых тарифов на водоснабжение и водоотведение комитетом тарифов и цен правительства ЕАО.
Применение неустановленных тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения при расчётах с потребителями, при взимании с них платы связаны с ненадлежащим исполнением директором ООО "<...>" Мясоедом А.В. своих должностных обязанностей. Допущенное Мясоедом А.В. правонарушение в области регулируемого государством ценообразования свидетельствует о повышенной общественной опасности совершённого деяния.
Указанные обстоятельства и вина должностного лица - директора ООО "<...>" Мясоеда А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2020 года (л.д. 45-52); договорами аренды имущества, заключённых между Администрацией Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО и ООО "<...>" в лице директора Мясоеда А.В. N 13 и N 14 от 01.07.2020 (л.д. 54-57, 61-64), N 15 и N 16 от 01.08.2020 (л.д.67-70, 74-77), N 17 и N 18 от 01.09.2020 (л.д. 80-83, л.д. 87-90); а также иными исследованными административным органом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Административным органом оценены и обоснованно не приняты во внимания, как исключающие административную ответственность, доводы Мясоеда А.В. о том, что он имел право при расчётах с потребителями за оказание услуги применять тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, утверждённые комитетом для предыдущей организации ООО "<...>", поскольку ООО "<...>" не является правопреемником прежней ресурсоснабжающей организации. В постановлении административного органа также дана надлежащая оценкам и доводам Мясоеда А.В. о том, что тот не имел возможности и не должен был обращаться в указанный период времени с в заявлением в комитет по тарифам и ценам правительства ЕАО об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.
Проверив доводы жалобы Мясоеда А.В., аналогичные тем, что приведены в настоящей жалобе, и оставляя указанное постановление административного органа без изменения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, указав, что вина должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, непосредственно в судебном заседании, Мясоед А.В. отказался от доводов, изложенных в жалобе о невиновности, указал, что и арбитражный суд своим решением в отношении ООО "<...>" установил вину общества в административном правонарушении и просил суд лишь смягчить назначенное ему наказание.
Суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа. Выводы суда в решении мотивированы. Оснований не согласиться с ними, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено должностному лицу, привлечённому к административной ответственности в соответствии с требованиями закона, с применением к Мясоеду А.В. положений, предусмотренных частями 2.2 и 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания, снижения суммы штрафа либо замены его на предупреждение в соответствии ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Вопреки доводам настоящей жалобы Мясоеда А.В., ресурсоснабжающая организация ООО "<...>", применяя неустановленные уполномоченным органом тарифы, нарушала права потребителей, вынужденных оплачивать коммунальные услуги по неутверждённым тарифам. Доводы жалобы Мясоеда А.В. о том, что реальный тариф на услуги к 2020 году был значительно выше, чем взимала плату ООО "<...>", что граждане получают компенсацию, несостоятельны.
Допрошенная, в качестве свидетеля, начальник отдела департамента тарифов и цен правительства ЕАО К. пояснила, что государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и её отдельных отраслей. Сам факт применения ООО "<...>" неустановленных уполномоченным органом тарифов на коммунальные услуги при расчёте и взимании платы за коммунальные услуги свидетельствует о наличии имущественного ущерба. Из поступающих к ним обращений граждан следовало, что во втором полугодии 2020 года никаких компенсаций гражданам за исправно оплаченные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения не предоставлялось. Граждане оплачивали за потреблённые услуги водоснабжения и водоотведения по неустановленным тарифам без учёта ограничения темпов роста вносимой платы граждан на коммунальные услуги. В выставленных квитанциях за оказанные услуги отсутствует расчёт компенсации с учётом ограничения роста платы граждан, позволяющий снизить платёж гражданам за коммунальные услуги. Из имеющегося в материалах дела письма управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО от 02.02.2021 следует, что учитывая положения ч. 1 ст. 157.1 Жилищного кодекса РФ, в 2020 году ООО "<...>" было обязано рассчитать плату вносимой гражданами за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения из расчёта: - стоимости 1 куб.м. питьевой воды в размере 58,89 руб., что на 17.29 руб. (или на 23 %) меньше применяемого ООО "<...>" тарифа на питьевую воду в размере 76,18 руб.; - стоимости 1 куб.м. отведённых сточных вод в размере 83,83 руб., что меньше на 1,1 руб. (или на 1 %) применяемого ООО "<...>" тарифа на водоотведение в размере 84, 93 руб.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены постановления административного органа о привлечении должностного лица Мясоеда А.В. к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 8 февраля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственность "<...>" Мясоеда А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мясоеда А.В. - без удовлетворения.
Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка