Решение Белгородского областного суда от 24 апреля 2019 года №7(1)-60/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 7(1)-60/2019
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
при ведении протокола секретарем Шашиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Альфа Владимир" Мищенко А.Н. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении принадлежащего ООО "Альфа Владимир" магазина "Красное&Белое" N6789.
Заслушав выступления представителя ООО "Альфа Владимир" Мищенко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей Роспотребнадзора Астаниной С.В., Косовой В.С., полагавших постановление судьи оставить без изменения,
установил:
постановлением судьи городского суда от 15.04.2019 ООО "Альфа Владимир" - магазин "Красное&Белое N6789 (г.Старый Оскол, ул.Урицкого, д.10/63) привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина на 90 суток.
Правонарушение, связанное с нарушением Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,- выявлено 25.12.2018 в г.Старом Осколе Белгородской области при описанных в обжалуемом постановлении судьи обстоятельствах.
Не согласившись с данным судебным актом, представитель Общества подал на него жалобу в Белгородский областной суд, просит об отмене постановления. Полагает, что выводы судьи о виновности представляемого им общества не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде первой инстанции. Считает, что действия Общества возможно признать малозначительными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Как установила судья, 25.02.2019 по результатам внеплановой проверки магазина "Красное&Белое N6789" ООО "Альфа Владимир" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, за следующие нарушения: нарушение поточности для прохода покупателей, персонала магазина и осуществления загрузки товара; объединение сети производственной канализации магазина с сетями бытовой канализации жилого дома; недостаточный набор и площадь помещений для реализации имеющегося ассортимента, что повлекло хранение товара на полу и вблизи приборов отопления; отсутствие отдельного помещения для непродовольственных товаров; отсутствие контроля температурного режима и его несоблюдение при хранении пищевых продуктов; несоблюдение правил товарного соседства при хранении и реализации сырых и готовых пищевых продуктов; отсутствие специального отдела для реализации сырой продукции; отсутствие производственного контроля, в том числе посредством лабораторных исследований при реализации продукции.
Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.
В соответствии со ст.11 Федерального закона N52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Установленные постановлением судьи нарушения санитарно-эпидемиологических требований в целом имели место, подтверждаются исследованными допустимыми доказательствами и не оспариваются Обществом.
Фактически, Обществом признаны все указанные в протоколе о привлечении к административной ответственности и в постановлении судьи нарушения. Представитель Общества указывает, что выявленные в ходе осмотра 06.12.2018 нарушения закона были устранены, о чем было сообщено Роспотребнадзору 22.02.2019 (л.д.76) на их Предписание от 25.12.2018.
В данном случае вышестоящий суд обращает внимание, что Общество привлечено к ответственности не за то, что не выполнило либо несвоевременно выполнило требования, указанные в предписании должностного лица, а в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, допущенных при осуществлении предпринимательской деятельности.
Допущенные Обществом нарушения подтвердились приведенными в постановлении судьи доказательствами, которые получили надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
У суда не имеется оснований полагать, что при осмотре магазина были допущены нарушения КоАП РФ, влекущие признание данного доказательства недопустимым, ввиду отсутствия при осмотре представителя магазина. В судебном заседании установлено, что при осмотре присутствовал сотрудник магазина, который сообщал, в том числе руководству о проводимом мероприятии.
Доводы жалобы о разрешении вопроса о поточности через одну дверь покупателей, сотрудников магазина и загрузки товара, путем издания соответствующих приказов о времени доставления товара и прихода на работу, что допускается пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, являются необоснованными.
Указанные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при их эксплуатации; они предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.2, 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Поскольку Обществом осуществляется реализация продовольственных товаров и пищевых продуктов, деятельность организации торговли должна соответствовать СП 2.3.6. 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
По настоящему делу вышеприведенные требования по загрузке продуктов направлены на защиту условий проживания, отдыха людей в жилых зданиях, которые не должны ухудшаться от деятельности организаций (п.2.2 СП 2.3.6.1066-01).
Издание приказа с формулировками, исключающими возможность нарушения поточности в магазине, по мнению суда не свидетельствует об исправлении установленных нарушений закона.
При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Альфа Владимир" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Вместе с этим, вышестоящий суд находит постановление судьи подлежащим изменению.
Одним из допущенных Обществом нарушений санитарно-эпидемиологических требований признано объединение сети производственной канализации магазина с сетями бытовой канализации жилого дома (п.3.7 СП2.3.6.1066-01).
Вышестоящий суд считает, что доказательств допущения Обществом указанного нарушения представлено не было, поэтому оно необоснованно было признано судьей в качестве одного из нарушений.
К такому выводу прихожу по следующим причинам.
В судебном заседании было установлено, что Общество арендует нежилое помещение, которое использует в качестве магазина. Магазин реализует лишь упакованную пищевую продукцию, не требующую дополнительной переработки, что могло бы привести к утилизации отходов или возникновению иных, подлежащих утилизации, предметов и веществ. Арендуемое Обществом помещение изначально было оборудовано санузлом, соединенным с канализационной сетью жилого дома.
Доводы Общества о том, что канализация используется лишь для бытовых (естественных) нужд работающих в магазине продавцов, а также, что в магазине не осуществляется никакая производственная деятельность, за исключением торговли,- не опровергнуты. В протоколе об административном правонарушении указано описываемое нарушение по причине лишь наличия в магазине унитаза и раковины. Доказательств необоснованного объединения и использования санузла сотрудниками Общества в производственных целях, в деле нет. Напротив, в деле имеется справка ООО "УО Старый город", обслуживающей дом, в котором осуществляет свою деятельность магазин "Красное&Белое" N6789 (л.д.83 оборот), согласно которой по вине ООО "Альфа Владимир" не было засорения канализации жилого дома. Жалоб от жильцов на этот счет не было. Доказательств использования Обществом канализационной системой с нарушением закона, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, вышестоящий суд полагает, что данное нарушение подлежит исключению из объема обвинения.
При определении Обществу вида и размера наказания судьей в полной мере учтены общественная опасность и характер совершенного правонарушения. Судья мотивировала причины, по которым назначила наказание в виде административного приостановления деятельности. Эти выводы соответствуют закону.
В случае устранения установленных нарушений, Общество не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.32.12 КоАП РФ о досрочной отмене приостановления деятельности магазина.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, о чем указано в рассматриваемой жалобе.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 апреля 2019 года о признании ООО "Альфа Владимир" - магазин "Красное&Белое" N6789 (г.Старый Оскол, ул.Урицкого, д.10/63) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ изменить.
Исключить из постановления указание о совершении Обществом нарушения п.3.7 СП2.3.6.1066-01, связанного с незаконным объединением сети производственной канализации магазина с сетями бытовой канализации жилого дома.
В остальном постановление судьи оставить без изменения, жалобу представителя Общества - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка