Решение Ростовского областного суда от 18 июля 2017 года №71-598/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 71-598/2017
 
18 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе главного специалиста отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области Мальцевой М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области Мальцевой М.С. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что пункт №1 предписания №55 ООО «Союз Архстрой» не выполнен, то есть действия ООО «Союз Архстрой» по невыполнению законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, образуют событие административного правонарушения, подпадающего под признаки ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области Мальцева М.С. доводы жалобы поддержала.
Законный представитель ООО «Союз Архстрой» Ляшенко Г.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
На основании ч.6 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе: об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; о приостановлении работ, указанных в статье 36 настоящего Федерального закона.
В отношении ООО «Союз Архстрой» составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что ООО «Союз Архстрой» не исполнено в срок до 01.02.2017 года требование п.1 предписания о разработке и предоставлении на согласование в министерство культуры Ростовской области силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных, восстановительных работ на фасадах выявленного объекта культурного наследия - «...», расположенного по адресу: ..., подлежащего государственной охране на основании приказа Министерства культуры Ростовской области «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия, представляющих историко-культурную ценность, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону, г. Новочеркасска, г. Таганрога» №219.1 от 25.05.2007 года.
По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО «Союз Архстрой» состава административного правонарушения.
Доводы поданной в областной суд жалобы об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не могут быть приняты как влекущие отмену постановленного по делу судебного акта.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Союз Архстрой» на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеется, указанное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой», - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области Мальцевой М.С. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка