Решение Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года №71-595/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 71-595/2021
Дело N 71-595/2021
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года жалобу защитника Гресько Алексея Владимировича - Бушмакова А.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года, которым










Гресько Алексею Владимировичу,







<дата> года рождения,




по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 29суток,
установил:
согласно постановлению судьи Гресько А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2021 года, являясь координатором штаба Н в г. Екатеринбурге, 18 апреля 2021 года в период до 15:42, находясь на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, сообщил в интервью российскому информационному агентству "Новый день" дату несогласованного массового публичного мероприятия, а в 18:40 этого же дня в общедоступной информационно-телекомунникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" на странице под названием "Штаб Навального в г. Екатеринбурге", доступной для обозрения неопределенному кругу лиц с количеством 10700 подписчиков, осуществил распространение текстового комментария, а именно: "Не только финальная битва между добром и нейтралитетом, но и финальная битва нормальных людей с абсолютным злом. 21 апреля. 19:00. Пересечение улиц Вайнера-Попова", имеющего на момент выявления правонарушения 5100 просмотров, 138 комментариев, тем самым осуществив агитацию и привлечение граждан для участия в несогласованном массовом мероприятии в виде митинга и шествия, целью которого являлось выражение мнения за свободу Н, таким образом, повторно организовал публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления об его проведении в Министерство общественной безопасности Свердловской области, чем нарушил ч. 4, 5 ст. 5, ч. 1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе защитник Гресько А.В. - Бушмаков А.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность факта распространения Гресько А.В. текстовых комментариев и информации о публичном мероприятии, приводит доводы о нарушении положений Европейской Конвенции о защите прав человека и норм процессуального права, указывая на незаконность задержания и доставления в отдел полиции, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст.7).
Часть 1 пункта 3 части 3 ст. 5 ФЗ-54 определяет организатора публичного мероприятия как физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором публичного мероприятия.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ-54 организатор публичного мероприятия имеет право проводить предварительную агитацию в поддержку указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.
Как следует из положений п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ-54 организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ-54 организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, Гресько А.В., являясь на момент совершения административного правонарушения координатором штаба Навального А. в г. Екатеринбурге, 18 апреля 2021 года в период до 15:42, находясь на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, сообщил в интервью российскому информационному агентству "Новый день" дату несогласованного массового публичного мероприятия, а в 18:40 этого же дня в общедоступной информационно-телекомунникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" на странице под названием "Штаб Навального в г. Екатеринбурге", доступной для обозрения неопределенному кругу лиц с количеством 10700 подписчиков, осуществил распространение текстового комментария, а именно: "Не только финальная битва между добром и нейтралитетом, но и финальная битва нормальных людей с абсолютным злом. 21 апреля. 19:00. Пересечение улиц Вайнера-Попова", имеющего на момент выявления правонарушения 5100 просмотров, 138 комментариев, осуществив агитацию и привлечение граждан для участия в несанкционированном массовом мероприятии в виде митинга и шествия, целью которого являлось выражение мнения за свободу А.Навального, то есть организовал публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления об его проведении в Министерство общественной безопасности Свердловской области, о чем сотрудником полиции составлены рапорта (л.д. 6-8).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмами Министерства общественной безопасности от 19 апреля 2021 года "О принятии мер" (л.д. 9) и от 20 апреля 2021 года "О нарушении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия" (л.д. 10), протоколом об административном доставлении (л.д. 11), постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гресько А.В. (л.д.13-15), актами документирования (л.д. 16, 21), скриншотами (л.д. 17-20), записью на диске (л.д. 22-23), фотографиями (л.д. 28-31), справкой на физическое лицо (л.д. 34-37), протоколом об административном задержании (л.д. 50).
От объяснений Гресько А.В. отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-2), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Вопреки доводам жалобы защитника фиксация нарушения путем осуществления видео и фотосъемки не нарушает прав Гресько А.В. и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гресько А.В. в совершении правонарушения, дав его действиям правильную юридическую оценку по ч.8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы факт распространения информации о проведении публичного мероприятия Гресько А.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гресько А.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Дело в отношении Гресько А.В. к перечисленным категориям не относится, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное доставление Гресько А.В. было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гресько А.В. были разъяснены. Основанием для доставления Гресько А.В. в отдел полиции послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям названного Кодекса.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 29 суток назначено Гресько А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований для признания назначенного Гресько А.В. наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Порядок и срок привлечения Гресько А.В. к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гресько Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка