Определение суда Еврейской автономной области от 11 марта 2020 года №71-59/2020

Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 71-59/2020
Тип документа: Определения

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 71-59/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Комфорт" М. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Комфорт",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО К. от 27.12.2019 N <...> ООО "Комфорт" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 19.02.2020 постановление должностного лица от 27.12.2019 изменено в части административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, директор ООО "Комфорт" М. обратилась в суд ЕАО с жалобой об его отмене.
Частью 1 статьи 30.4КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2020 судьёй Смидовичского районного суда ЕАО в отношении ООО "Комфорт"рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение.
Копия решения суда от 19.02.2020 вручена лично директору ООО "Комфорт" М. 21.02.2020, что подтверждается распиской (л.д. 80). Следовательно, последний день обжалования решения судьи истекает 02.03.2020.
При этом в решении суда разъяснено право на его обжалование в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.
Однако жалоба директора ООО "Комфорт" М. на решение суда поступила 03.03.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование с обоснованием уважительности причин его пропуска к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом ЕАО жалобы директора ООО "Комфорт" М. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу директора ООО "Комфорт" М. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 19.02.2020 возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело возвратить в Смидовичский районный суд ЕАО.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать