Определение суда Еврейской автономной области от 25 марта 2019 года №71-59/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 71-59/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием представителя и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО Е. - Соболевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Коровиной Ю. Б., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>,
по жалобе и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО Е. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2018,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО Е. от 22.08.2018 N <...> Коровина Ю.Б., имеющая право без доверенности действовать от имени ООО <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Коровина Ю.Б. подала жалобу, в которой просила его отменить.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2018 постановление и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО Е. от 22.08.2018 N <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на данное решение и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО Е. просит решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2018 отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта.
В судебном заседании представитель и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО Е. - Соболева Ю.А. ходатайство о восстановлении срока поддержала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коровина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитник Коровиной Ю.Б. - М. в судебное заседание не допущен в связи с ненадлежащим образом оформленными полномочиями.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов дела, 19.11.2018 копия решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2018 вручена представителю Е. - Б., действующему на основании доверенности (л.д. 52-56).
Однако с жалобой на этот акт лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось в районный суд 14.02.2019, по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что первоначально жалоба была подана с соблюдением процессуальных сроков. Определениями суда ЕАО от 05.12.2018 и 15.01.2019 жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку была подписана неуполномоченным лицом.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Несоблюдение порядка обжалования при первоначальном обращении с жалобой уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Препятствий к подаче жалобы уполномоченным должностным лицом при первоначальной подаче жалобы и соблюдению установленного порядка обжалования решения по делу об административном правонарушении не было.
Кроме того, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда.
При этом необходимо отметить, что и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО Е. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО Е. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2018 - отказать.
Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РФ непосредственно, либо через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка