Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 71-589/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года ходатайство Непокорова Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 25 сентября 2020 года N 5-1891/2020 о назначении Непокорову Дмитрию Андреевичу административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Непокорову Д.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 апреля 2021 года Непокоровым Д.А. на указанное постановление подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не нахожу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления судьи от 25 сентября 2020 года была направлена в адрес Непокорова Д.А. заказной почтой 16 октября 2020 года и возвращена отправителю за истечением срока хранения - 31 октября 2020 года, что подтверждается конвертом (л.д. 164).

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление судьи истек 10 ноября 2020 года с учетом выходных дней, однако жалоба подана Непокоровым Д.А. в суд только 07 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 171), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Непокоров Д.А., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда, ссылается на то, что копия постановления районного суда ему не вручалась.

Между тем, Непокоровым Д.А. копия постановления не была получена в почтовом отделении по обстоятельствам, зависящим от него, в этом случае именно Непокоров Д.А. несет риск неполучения поступившей по адресу, известному суду, почтовой корреспонденции. Оснований для иного вывода не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи районного суда, заявителем не представлены.

При этом судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права Непокорова Д.А. на обжалование постановления в установленный законом срок, поскольку копия постановления направленная в адрес Непокорова Д.А. (л.д. 164), содержала в себе порядок и срок его обжалования. Однако Непокоров Д.А. отклонился от ее получения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 25 сентября 2020 года не имеется.

Непокоров Д.А. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Непокорова Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 25 сентября 2020 года N 5-1891/2020 о назначении Непокорову Дмитрию Андреевичу административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, производство по жалобе прекратить.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка