Решение Ростовского областного суда от 20 июля 2017 года №71-583/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 71-583/2017
 
20 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Папка А.Б. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Папка О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Азовского районного суда Ростовской области от 22 мая 2017 года Папка О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Папка А.Б. ставит вопрос об изменении постановления судьи от 22 мая 2017 года в части вида назначенного наказания, просит назначить административный штраф. По мнению заявителя, назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, в то время как санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и штраф.
В судебное заседание явилась Папка А.Б., доводы жалобы поддержала, сослалась на отдаленность остановки общественного транспорта от места ее проживания, возникновение сложности посещения детей школы и спортивной секции при лишении ее водительских прав.
Потерпевшая В.Г.А. в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 11.02.2017г. в 16 час. 20 мин. в г. Азове на ул. Мира, 24 водитель Папка А.Б., управляя автомобилем БИД, гос. Номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу пешеходу В.Г.А. и допустила на нее наезд, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении Папка А.Б. п. 13.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Папка А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вины Папка А.Б. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.
Совершенное Папка А.Б. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи городского суда о привлечении Папка А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку назначенное Папка А.Б. наказание судьей городского суда мотивировано, при этом применено более суровое наказание, предусмотренное за данное правонарушение, однако в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Применительно к рассматриваемому случаю при определении вида и размера наказания судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, наступившие последствия, наличие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного Папка А.Б. правонарушения.
Изложенные Папка А.Б. доводы в судебном заседании областного суда, не являются основанием для изменения административного наказания и на правильность выводов суда не влияют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Папка А.Б. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Азовского городского суда Ростовской области от 22 мая 2017г. не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 22 мая 2017г. оставить без изменения, а жалобу Папка А.Б. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка