Определение от 08 ноября 2010 года №71-5826/2010

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    8 ноября 2010г.                                 Дело № А71-5826/2010    
 
                                                                                                       Т/2-Г9                                                                                                                                               
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    в составе судьи Ломаевой Е. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пастуховой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) г. Москва к Индивидуальному предпринимателю Козловой Наталье Витальевне (далее – ИП Козлова Н.В.) г. Ижевск Удмуртской Республики о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 5145 руб. 82 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от кредитора – Степанова А. А. представитель по доверенности № Д-1145 от 02.09.2010г.,
 
    от должника – не явились (уведомление № 25090),
 
    временный управляющий – Галушко А. В.,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2010г. в соответствии со статьей 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. (далее – Закона о банкротстве) в отношении имущества ИП Козловой Н.В. введена процедура наблюдения сроком до 21 октября 2010г., временным управляющим имущества должника  утвержден Галушко А. В.
 
    Сообщение о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 143 от 7 августа 2010г.
 
    В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Таким образом, для целей участия в первом собрания кредиторов кредиторы с учетом части 3 статьи 113 АПК РФ в праве предъявить свои требования в срок не позднее 6 сентября 2010г.
 
    26 августа 2010г. (согласно штемпелю отправки на почтовом конверте),  ФНС России г. Москва  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Козловой Н.В. задолженности по уплате налоговых платежей и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере в размере 5145 руб. 82 коп., в том числе: основной долг  – 5084 руб. 00 коп, пени – 61 руб. 82 коп.
 
    Определением суда от 20 сентября 2010г. указанное требование ФНС России г. Москва в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Козловой Н. В., в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта суд в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о банкротстве привлек к участию Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики.  
 
    В настоящее судебное заседание представитель должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, не явился.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 121, подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ, статьи 48 Закона о банкротстве стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда, в связи с чем судебное заседание в силу статьи 156 АПК РФ проведено в  их отсутствие, по имеющимся документам.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленное требование поддержал в полном объеме.
 
    Временный управляющий должника возражений по требованию ФНС России г. Москва не заявил.
 
    В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.
 
    Согласно пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при проверке обоснованности и размера требований по налогам в качестве достаточных оснований, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены  представленные налоговым органом документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам  рассмотрения материалов проверок), подписанный налоговым органом и законным представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 25 от 26.06.2006г. при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве  установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент  их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечения срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника подпунктом 3 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 14, пункта 3 статьи 15 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
 
    В пункте 25 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Исходя из указанных положений законодательства судом в совокупности оценены представленные ФНС России доказательства.
 
    В  подтверждение  наличия налоговых обязательств должника по обязательным платежам (пени, штрафы)  и соблюдения досудебного порядка взыскания налогов (пеней, штрафов) ФНС России представлены соответствующие документы (по ЕСН ФФОМС: акты выездной налоговой проверки № 1 от 16.02.2010г.,  № 11 от 02.04.2010г.,  копии деклараций, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 14408 от 02.06.2010г., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 79408 от 22.06.2010г., инкассовое поручение № 105949 от 22.06.2010г., решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 5261 от 23.06.2010г.).
 
    До настоящего времени оплата должником обязательных платежей (налог) не произведена, на момент предъявления ФНС России г.Москва требования в суд задолженность  ИП Козловой Н.В. составила 5084 руб. 00 коп., в том числе: основной долг  – 5084 руб. 00 коп, доказательств обратного должником не представлено.
 
    В силу пункта 7 статьи  9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве суду следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ и пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    Как следует из содержания  пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.06г. при проверке обоснованности и размера требований по налогам в качестве достаточных оснований, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены  представленные налоговым органом документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок), подписанный налоговым органом и законным представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Согласно пункту  2 статьи 14 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    В соответствии со статьей  25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Судом  проанализированы  представленные налоговым органом документы, в том числе, требование об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов № 278 от 30.03.2010г., постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика № 4311 от 13.07.2010г.
 
    Таким образом, в качестве подтверждения обстоятельств оснований возникновения задолженности и доказательств соблюдения досудебного порядка взыскания недоимки, пени в соответствии с пунктами  19, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 25 от 26.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства, в связи с чем требование уполномоченного органа о включении в реестр требований должника задолженности  по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 61руб. 82 коп., в том числе: 61 руб. 82 коп. – пени, признается судом обоснованным.
 
    При изложенных обстоятельствах, рассмотрев представленные в дело документы, суд считает требование ФНС России г. Москва  обоснованным в размере 5145 руб. 82 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Козловой Н.В. по третьей очереди удовлетворения, в том числе: в размере 5084 руб. 00 коп – основной долг, в размере  61 руб. 82 коп. – пени.
 
    Руководствуясь статьями 16, 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г., статьями  184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
определил:
 
    Признать требование Федеральной налоговой службы г. Москва обоснованным в размере  5145 руб. 82 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Козловой Натальи Витальевны г. Ижевск Удмуртской Республики  по третьей очереди удовлетворения, в том числе: в размере 5084 руб. 00 коп – основной долг, в размере  61 руб. 82 коп. – пени.
 
    Определение направить заявителю, должнику, временному управляющему должника.
 
 
    Определение может быть обжаловано в установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Е. И. Ломаева