Решение Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года №71-582/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 71-582/2020
Судья Кипелова Н.Л. дело N 71-582/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года жалобы Ахтырского Д.А. и потерпевшей С. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, которым
Ахтырскому Денису Альбертовичу,
родившемуся <дата>,
по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
постановлением судьи Ахтырскому Д.А. назначено административное наказание за нарушение 16 июля 2020 года пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.
В жалобе Ахтырский Д.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения.
В жалобе потерпевшая С. просит постановление судьи отменить, указывает на чрезмерную мягкость назначенного наказания.
Исследовав материалы дела, заслушав Ахтырского Д.А., потерпевшую С. и ее представителя Маликовой Н.О., поддержавших доводы жалобы потерпевшей, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы Ахтырского Д.А. выводы судьи о его виновности в нарушении требований пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, из которых усматривается, что 16 июля 2020 года в 15:15 Ахтырский Д.А., начиная движение на автомобиле марки "ВАЗ-2114" в районе дома N 15 по ул. Ленина в пос. Исеть, создал опасность для движения пешехода С., державшей его за одежду через окно автомобиля, не принял мер к остановке автомобиля, продолжил движение, в результате чего допустил падение пешехода С., которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности рапортами сотрудника полиции о поступлении в дежурную часть сообщений о том, что 16 июля 2020 года по адресу: п. Исеть, ул. Ленина, д. 13 машина сбила девушку С. (л.д. 5, 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); фотоматериалами (л.д. 14-15); письменными объяснениями Ахтырского Д.А. о том, что 16 июля 2020 года около 15:20 он управлял транспортным средством марки "ВАЗ-2114", выезжал с участка в п. Исеть по ул. Ленина, 15, перед ним стоял автомобиль марки "Форд", из которого в момент начала его движения вышла С., направилась в его сторону, начала вытаскивать его из машины во время движения автомобиля, схватила его за одежду, позднее девушка упала, и он уехал (л.д. 16); письменными объяснениями потерпевшей С. о том, что 16 июля 2020 года около 15:15 она являлась пассажиром автомобиля марки "Форд", остановившись на ул. Ленина увидела в другом автомобиле Ахтырского Д.А., к которому подошла для разговора со стороны водительской двери его автомобиля, схватила Ахтырского Д.А. за одежду, после чего автомобиль под управлением Ахтырского Д.А. начал движение, дальнейших событий она не помнит (л.д. 17); письменными объяснениями пассажиров автомобиля "Форд" Д. и Ф. о том, что 16 июля 2020 года они видели, как С. вышла из их автомобиля и направилась к автомобилю марки "ВАЗ-2114", за рулем которого находился Ахтырский Д.А., начавший движение своего автомобиля, от чего
С. упала (л.д. 18-19); справкой дежурного врача Центральной городской клинической больницы N 23 о поступлении 16 июля 2020 года в 17:00 в приемное отделение С. с диагнозом "Перелом локтевого отростка слева без смещения, ссадины м/тканей лица" (л.д. 20); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24); показаниями в судебном заседании пассажира автомобиля марки "ВАЗ-2114" В., водителя автомобиля марки "Форд" К., свидетеля З., также подтвердивших, что С. подошла к автомобилю под управлением Ахтырского Д.А., который двигался, когда она была возле него, после чего С. упала. Данные доказательства правомерно признаны судьей допустимыми.
Указанные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт причинения потерпевшей С. вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта N 429 от 21 июля 2020 года. При этом, экспертом в заключении указывается, что данные повреждения могли быть получены в том числе в результате травмирования при дорожно-транспортном происшествии частями движущегося автотранспортного средства и элементами дорожного покрытия (л.д. 22-23).
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ахтырского Д.А. в нарушении пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, вопреки мнению Ахтырского Д.А., в соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для любого из участников движения, которую Ахтырский Д.А. в данной ситуации безусловно наблюдал, что им не оспаривается, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Несмотря на доводы жалобы потерпевшей С., назначенное Ахтырскому Д.А. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Исходя из содержания постановления, при назначении Ахтырскому Д.А. наказания были учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе повторное совершение Ахтырским Д.А. однородного административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, а также поведение самой потерпевшей. В своей жалобе С. не указывает на обстоятельства, которые не были учтены судьей при назначении Ахтырскому Д.А. наказания.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что наказание в виде административного штрафа соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахтырского Дениса Альбертовича оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка