Решение Свердловского областного суда от 19 ноября 2019 года №71-582/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 71-582/2019
Судья Байдин С.М. Дело N 71-582/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года жалобу защитника ИП Шишкина Алексея Владимировича - Викторова Р.С. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2019 года,
установил:
постановлением судьи от 22 сентября 2019 года ИП Шишкину А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В жалобе защитник ИП Шишкина А.В. - Викторов Р.С. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на необоснованное вменение Шишкину А.В. нарушения. Указывает на неизвещение Шишкина А.В. о составлении протокола об административном правонарушении, а также на истечение на момент вынесения постановления судьей трехмесячного срока давности привлечения ИП Шишкина А.В. к административной ответственности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ИП Шишкина А.В. - Викторова Р.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.
Признавая ИП Шишкина АВ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведенной в период с 05 по 06 июня 2019 года должностным лицом органа пожарного надзора внеплановой выездной проверки выявлено, что ИП Шишкин А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 27 декабря 2018 года, повторно не выполнил в установленный до 01 мая 2019 года срок требования предписания N159/1/50 от 09 ноября 2018 года, не проведя проверку состояния огнезащитной обработки несущих металлических конструкций в нарушение обязательных требований пожарной безопасности.
Проверяя данные обстоятельства, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях ИП Шишкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку данное учреждение повторно не выполнило в установленный срок требования предписания, выданного уполномоченным на то органом, не усмотрев нарушения прав проверяемого лица, а также посчитал соблюденным срок давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Так, по смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, содержащей общие положения о сроках давности привлечения к административной ответственности, составляет три месяца.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. То есть данная норма
содержит специальные положения по отношению к части 1 статьи 4.5 КоАП и зависит субъекта, привлеченного к ответственности.
Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N100-ФЗ) наказание в виде дисквалификации предусмотрено административное для должностных лиц, а для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде штрафа или административного приостановления деятельности.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, только если иное прямо не предусмотрено КоАП РФ.
Поскольку санкцией указанной статьи для индивидуального предпринимателя предусмотрен отдельный вид наказания, не предусматривающий дисквалификацию, а Шишкин А.В. привлечен к административной ответственности, как индивидуальный предприниматель, срок давности привлечения его к административной ответственности составляет три месяца.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения по настоящему делу к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться со 02 мая 2019 года и истек 02 августа 2019 года.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение указанной нормы, данное дело судьей рассмотрено 22 сентября 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, по результатам которого ИП Шишкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи районного суда от 22 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ИП Шишкина А.В. к административной ответственности.
Кроме того, в нарушение п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ИП Шишкину А.В. распоряжения о проведении проверки и о надлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении N 5-2-33/2019 по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП Шишкина Алексея Владимировича отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка