Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года №7/1-58/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 7/1-58/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко В.А., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., фактически проживающий по адресу: ..........,
установил:
28 января 2021 года УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" в отношении Макаренко В.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2. КоАП РФ по факту участия в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах в связи с поддержкой Н., повлекшее нарушение санитарных норм и правил.
Административный материал передан на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), судьей которого вынесено постановление от 29 января 2021 года о признании привлекаемого лица виновным в совершении вменяемого правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Макаренко В.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на его отсутствие, поскольку не совершал противоправных действий, а также незаконность проведения государственной дактилоскопической регистрации при наличии при нем паспорта.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Макаренко В.А., его защитника Туприной А.В., поддержавших доводы жалобы, должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении А., прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Макаренко В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт его участия 23 января 2021 года с 14 час. 00 мин. в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте - на площади "Дружбы Народов" г. Якутска, по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 46/1, повлекший нарушение санитарных норм и правил касающихся соблюдения дистанции до других граждан от 1,5 до 2 метров (социальное дистанцирование) (в нарушение подпункта 1 пункта 2.1 "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)", утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 N 1143 (далее - Правила поведения).Поскольку вменяемый состав правонарушения является бланкетной (отсылочной) нормой, то как при описании противоправного деяния в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении должны обязательно указываться конкретные пункты, применительно к данному случаю, это пункты Правил поведения, нарушение которых вменено привлекаемому лицу.
В данном случае в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении по делу об административном правонарушении правильно указан пункт 2.1 Правил поведения, однако ошибочно вместо надлежащего нормативного правового акта, утвердившего данные Правила поведения - Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 N 1143 приведены реквизиты иного нормативного правового акта - Указа Главы Республики Саха (Якутия) N 1294 от 01.02.2020.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, поскольку из совокупности имеющихся материалов по делу явно видно, что в данном случае должностным лицом органа внутренних дел и судьей допущена техническая ошибка, не приводящая к неправильной квалификации административного правонарушения, и не свидетельствующая о применении административным органом и судьей закона (Правил поведения) в недействующей редакции.
Вышеуказанные обстоятельства события правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4, 5), рапортами сотрудников полиции (л.д. 10, 11), объяснениями Макаренко В.А. (л.д. 5,6, 7,8), и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нахождение Макаренко В.А. 23.01.2021 в составе группы граждан на площади "Дружбы Народов" г. Якутска, нарушающих социальное дистанцирование, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Событие административного правонарушения и виновность Макаренко В.А. в его совершении бесспорно подтверждены материалами дела.
Отклоняя доводы жалобы заявителя об отсутствии события правонарушения считаю, что Макаренко В.А. находясь в общественном месте в составе группы граждан, осознавая противоправных характер своих действий, принял участие в не являющемся публичном мероприятии в массовом одновременном пребывании в общественном месте, нарушив при этом санитарные нормы и правила (о социальном дистанцировании) в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия), что указывает на то, что его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, утверждение привлекаемого лица о неучастии в указанном мероприятии опровергнуты в настоящем судебном заседании пояснениями данными участковым уполномоченным полиции А. уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ выявившим событие правонарушения в результате непосредственного обнаружения вменяемого нарушения.
Ссылки на незаконность проведения государственной дактилоскопической регистрации при наличии при нем паспорта, на законность оспариваемого акта не влияют, поскольку не являются значимыми и при установлении конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и, соответственно, не подлежат оценке.
Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Макаренко В.А. к административной ответственности соблюдены.
Из доводов поданной жалобы не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ а также всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко В.А., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка