Решение Сахалинского областного суда от 18 июня 2020 года №71-58/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 71-58/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Ш. - Б. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 апреля 2020 года по делу о привлечении Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 апреля 2020 года Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Ш. - Б. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ш., поддержавшего жалобы по изложенным в ней основаниям, и дополнившего ее указанием на том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из положений приведенного законодательства следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по существу только при наличии в материалах дела данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени его рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 4 апреля 2020 года судьей Южно-Сахалинского городского суда рассмотрено дело о привлечении Ш. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие.
В судебном постановлении указано, что Ш. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела.
Вместе с тем в материалах дела данные о его уведомлении о рассмотрении дела отсутствуют.
Информация о месте и времени рассмотрения дела указана в протоколе об административном правонарушении, однако от подписи в нем и получении копии протокола Ш. отказался.
Иных сведений об извещении Ш. о рассмотрении дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Южно-Сахалинского городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Ш. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 апреля 2020 года отменить, дело о привлечении Ш. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
СудьяСахалинскогообластногосуда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка