Решение Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 года №71-581/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 71-581/2019
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2019 года жалобы потерпевшей Л. и инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ГО "г. Лесной" Ш. на постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 09 октября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Эверта Артема Александровича,
родившегося ( / / ),
прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении Эверт А.А. 15 августа 2019 года, управляя автомобилем "Ауди-80", государственный регистрационный знак N в районе 1 км 990 м автодороги "г. Лесной - п. Горный" приступил к обгону автомашины "Ваз 21121", государственный регистрационный знак В N, под управлением Л., в нарушение п. 11.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., после чего допустил столкновение с автомобилем Л., выполняющей маневр - поворот налево, в результате чего потерпевшей были причинены повреждения, которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы от ( / / ) года N повлекли причинение легкого вреда ее здоровью.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эверта А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобах потерпевшая Л. и инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ГО "г. Лесной" Ш. просят постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, выразившимися в неправильном установлении судьей фактических обстоятельств, имеющих значение для объективного и правильного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, заслушав потерпевшую Л., ее представителя Шнейдармана А.В., поддержавших доводы жалобы, Эверта А.А., его защитника Шеламову А.В., просивших об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года в 23 часа 00 минут Эверт А.А., управляя автомобилем "Ауди-80", государственный регистрационный знак N, в районе 1 км 990 м автодороги "г. Лесной - п. Горный" приступил к обгону автомашины "Ваз 21121", государственный регистрационный знак N, под управлением Л., в нарушение п. 11.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., после чего допустил столкновение с автомобилем Л., выполняющей маневр - поворот налево, в результате чего потерпевшей были причинены повреждения, которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы от ( / / ) N повлекли причинение легкого вреда ее здоровью.
По данному факту в отношении Эверта А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).
Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что место столкновения транспортных средств расположено в зоне перекрестка, где отсутствует разметка 1.1, а дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий самой потерпевшей, которая выполняла поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Эти требования судьей при рассмотрении дела не выполнены.
В указанном случае вывод судьи о том, что потерпевшая Л., автомобиль которой двигался по полосе движения с соблюдением Правил дорожного движения, должна была предоставить преимущество Эверту А.А., движущемуся на автомобиле в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, ошибочны.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Сам факт привлечения Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что между причинением легкого вреда здоровью потерпевшей и несвоевременной подачей сигнала поворота имеется прямая причинно-следственная связь. Наоборот, из материалов дела с очевидностью следует, что место столкновения автомобилей расположено на полосе встречного движения, на которую в нарушение Правил дорожного движения выехал Эверт А.А., вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением Эверта А.А. пересек сплошную линию разметки 1.1 для выполнения обгона, продолжил движение по полосе встречного движения, после чего столкнулся с автомобилем потерпевшей, что отражено на схеме места совершения административного правонарушения, которая участниками дорожно-транспортного происшествия подписана без замечаний (л.д. 22).
Суд первой инстанции фактически устранился от оценки письменных доказательств, представленных в материалы дела, а также объяснений очевидцев произошедших событий, обосновав свои выводы наличием в отношении потерпевшей постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил без должного внимание вышеуказанную схему и фотографии автомобилей, зафиксировавших траекторию движения транспортных средств, характер и локализацию их повреждений, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, решить вопрос о виновности или невиновности Эверта А.А. в инкриминируемом деянии, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эверта Артема Александровича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка