Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 71-575/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 71-575/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года жалобу Михайлова Н.В. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 июля 2020 года, которым заявителю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, генеральный директор государственного автономного учреждения культуры Свердловской области (далее ГАУК СО "Инновационный культурный центр") Михайлов Н.В. признан виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
В жалобе Михайлов Н.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на рекомендательный характер противоэпидемиологических мер, невыполнение которых ему вменено в вину. Также заявитель полагает, что собранные по делу доказательства не подтверждают его вину в содеянном.
Проверив материалы дела, заслушав Михайлова Н.В., поддержавшего жалобу, специалистов Роспотребнадзора П., В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (части 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Пунктами 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной динстанции от 1,5 до 2 метров; - выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; - организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; - обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; - использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на динстанционное обучение образовательных организаций; - ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).
Письмом Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-22 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников" (п.п.1.2,1.9), работодателям рекомендуется обеспечить контроль температуры тела работников при входе работников в организацию (предприятие) и в течение рабочего дня (по показаниям) с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания; обеспечить применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха.
Содержащиеся в данном письме Роспотребнадзора рекомендации для работодателей по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как определяющие санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
Как усматривается из материалов дела, вышеназванные требования генеральным директором ГАУК СО "Инновационный культурный центр" Михайловым Н.В. не были выполнены. Так, в ходе эпидемиологического расследования было установлено, что в ГАУК СО "Инновационный культурный центр" (Свердловская область, г.Первоуральск, ул. Ленина, 18б) отсутствовали бактерицидные лампы, рециркуляторы воздуха, иные устройства для обеззараживания воздуха и им не был обеспечен контроль температуры тела работников с применением аппаратов бесконтактным или контактным способом.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Михайлова Н.В. протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в частности обращением (л.д.7), протоколом осмотра помещений юридического лица от 24 апреля 2020 года (л.д. 4-6), фотоматериалами, на которых зафиксированы выявленные нарушения, и не оспариваются по существу жалобы (л.д. 20-23).
Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о виновности должностного лица - генерального директора ГАУК СО "Инновационный культурный центр" Михайлова Н.В. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а его действия с учетом положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судом не было учтено, что согласно акта обследования N 66-20-011/12-1920-2020 от 26 июня 2020 года в учреждении имелись и применялись 11 ртутных термометров и 1 электронный термометр, журнал термометрии сотрудников велся ежедневно (л.д. 14 оборот). Таким образом, вменение Михайлову Н.В. нарушения в части отсутствия контроля температуры тела работников не подтверждено, а потому указание на данное нарушение подлежит исключению из постановления судьи.
Доводы жалобы Михайлова Н.М. о рекомендательном, а не обязывающем характере нормативных актов, на основании которых он привлечен к административной ответственности, основаны на неверном их толковании и на выводы об его виновности в совершении административного правонарушения не влияют.
Доводы настоящей жалобы аналогичны ранее заявленным, судом проверены и признаны необоснованными. Оснований не согласиться с правильными выводами суда, не имеется. Указание заявителя о том, что в связи с тем, что размер помещения, где осуществляются замеры температуры тела работников велико, а часть работников была отстранена от работы, потоки работников не пересекались, а потому установка рециркуляторов не требовалась, ошибочны, поскольку обеззараживание воздуха должно было осуществляться постоянно.
Кроме того, по делу установлены основания для изменения постановления в части размера назначенного Михайлову Н.В. наказания.
В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).
В судебном заседании установлено, что Михайловым Н.В. предпринимались меры по соблюдению санитарного законодательства. Так, в деле имеются приказы руководителя о приостановлении деятельности учреждения; им проводилась разъяснительная деятельность, в частности, работники обязывались соблюдать профилактические меры, правила личной гигиены, им предлагалось отказаться от посещения мест с массовым пребыванием людей. Кроме того, непосредственно после выявления правонарушения Михайловым Н.В. была инициирована закупка и установка рециркуляторов, электронных термометров.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное Михайлову Н.В. наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Николая Викторовича изменить, исключить из постановления нарушение, выразившееся в отсутствии контроля температуры тела работников учреждения с применением аппаратов бесконтактным или контактным способом (п.2 протокола), снизить размер назначенного наказания до 25000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка