Решение Сахалинского областного суда от 25 июня 2020 года №71-57/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 71-57/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Пасевиной Алевтины Николаевны и её защитника Борисовой А.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2020 года о привлечении Пасевиной А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
04 апреля 2020 года начальником отдела по исполнению административного законодательства Отдела управления Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску в отношении Пасевиной А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с материалами дела переданы в суд для рассмотрения.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2020 года Пасевина А.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобах, поданных в Сахалинский областной суд, Пасевина А.Н. и её защитник Борисова А.А. просят указанное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Пасевину А.Н., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Пасевина А.Н. 01 апреля 2020 года прибыла в город Южно-Сахалинск из города Москвы. В этот же день старшим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ей выдано предписание, пунктом 4 которого предложено выполнить требования по изоляции в домашних условиях или в изолированном месте, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, сроком на 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области (с 01 апреля по 14 апреля 2020 года), по адресу: <адрес>
Основанием для привлечения Пасевиной А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что она 02 апреля 2020 года в 18 часов 50 минут нарушила требования должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по изоляции в домашних условиях и покинула место изоляции.
Указанный вывод судьи городского суда сделан на основании фотофиксации программным комплексом системы видеоидентификации "Визирь", расположенным в подземном переходе по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная.
Вместе с тем, положенные в основу выводы судьи нельзя признать достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами в силу следующего.
Согласно представленному Министерством цифрового и технологического развития Сахалинской области от 18 июня 2020 года N полнометражному фотоматериалу фиксации с распознающей камеры в 18 часов 50 минут 02 апреля 2020 года зафиксирована гражданка, идентифицированная как Пасевина А.Н., которая движется с сотрудником полиции. В дальнейшем личность сотрудника полиции установлена как Ф.И.О.8
В ходе опроса свидетель Ф.И.О.8 пояснил, что является сотрудником полиции Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте. Ознакомившись с представленными фотографиями, подтвердил, что на фотографиях зафиксирован он совместно с дежурной по железнодорожному вокзалу Ф.И.О.7, с которой 02 апреля 2020 года осуществлял обход вокзала и при переходе на вторую платформу был зафиксирован камерами, расположенными в подземном переходе на улице Вокзальной.
В судебном заседании свидетель Ф.И.О.10 ознакомившись с представленными фотографиями, пояснила, что на фотографии зафиксирована она вместе с сотрудником полиции Ф.И.О.8 Указала, что работает дежурной железнодорожного вокзала города Южно-Сахалинска, 02 апреля 2020 года был день ее дежурства. Каждый час она совместно с сотрудником полиции производит обход территории вокзала. Проход ко второй платформе осуществляется через подземный переход, расположенный на ул. Вокзальной, где они были зафиксированы камерами видеофиксации. Также пояснила, что с Пасевиной А.Н. она не знакома.
Из свидетельских показаний Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 следует, что Ф.И.О.1 02 апреля 2020 года в 18 часов 50 минут не покидала адрес, указанный в предписании.
Таким образом, в действиях Пасевиной А.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Пасевиной А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2020 года по делу о привлечении Пасевиной Алевтины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка