Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 71-571/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года жалобу Ефарова А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 марта 2021 года N 5-645/2021, вынесенное в отношении Ефарова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Ефарову А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации - нахождение в общественном месте без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей.

В жалобе Ефаров А.Г. просит отменить постановление судьи и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ефарова А.Г. и его защитника Ясилевича В.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан.

В силу пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции от 25 декабря 2020 года) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

В нарушение вышеуказанных норм, Ефаров А.Г. 17 января 2021 года в 12:05 находился в общественном месте - в торгово-развлекательном центре "Кит", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Амундсена, д. 65, без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей, о чем сотрудником полиции составлен рапорт (л.д. 6).

Фактические обстоятельства нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, фотографией (л.д. 8), на которой изображен Ефаров А.Г. без средства индивидуальной защиты органов дыхания; справкой из базы СПО СК: АС Российский паспорт (л.д. 10-13), справкой на физическое лицо (л.д. 14-15).

В пояснениях, данных в городском суде, Ефаров А.Г. не оспаривал нахождение в торгово-развлекательном центре "Кит" без санитарно-гигиенической маски, указывал, что уронил маску на пол (л.д. 36).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины Ефарова А.Г. в совершении правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное Ефарову А.Г., отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Из анализа положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, который на момент выявления нарушения - 17 января 2021 года - не был отменен, обязанностью Ефарова А.Г. являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было.

Вопреки доводам жалобы фиксация нарушения и составление протокола об административном правонарушении З., а не иным лицом подтверждено ее показаниями в районном суде.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Суд критически относится к заключению специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза" от 26 апреля 2021 года, поскольку оно выполнено за рамками производства по делу, на исследование специалисту были представлены копии документов, а не подлинники. Кроме того, заключение не содержит сведений о разъяснении специалисту прав, предусмотренных ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных сведений.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении Ефарова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда

Н.В. Краснова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка