Решение Ростовского областного суда от 27 июня 2017 года №71-570/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 71-570/2017
 
27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Кононенко Р.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кононенко Р.И. по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2017 года Кононенко Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Указанное постановление Кононенко Р.И. обжаловал в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель ставит вопрос об изменении назначенного наказания в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что умысла у Кононенко Р.И. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имел, вину признал, производит помощь потерпевшему, на иждивении Кононенко Р.И. находятся несовершеннолетние дети, правонарушение на транспортном средстве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион совершены не им, суд при назначении наказания должен учитывать общественную опасность совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Кононенко Р.И., судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения
или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, что 22 января 2017 года в 13 часов 15 минут в г. Ростове-на-Дону в районе дома 36 по ул. Добровольского, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Л.Н.В., чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В результате столкновения водителю Л.Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Кононенко Р.И. нарушены, в связи с чем, он обосновано привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленное судьей районного суда нарушение Кононенко Р.И. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему Л.Н.В. среднего вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда всесторонне, полно, объективно, отдельно и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая доводы жалобы, не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, и признает его выводы объективными и достоверными, так как оно логично, содержит подробное описание проведенного обследования.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Таким образом, нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание Кононенко Р.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения правонарушения и вынесения постановления, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом данных о личности виновного, с учетом принципа безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Порядок и срок давности привлечения Кононенко Р.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кононенко Р.И. по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кононенко Р.И. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка