Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 71-567/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2021 года жалобу защитника Горюшиной О.С. на постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 7 апреля 2021 2021 года N 5-103/2021, вынесенное в отношении Трубина Сергея Афонасьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением Трубину С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В жалобе защитник Горюшина О.С. просит состоявшееся по делу постановление отменить за отсутствием в действиях Трубина С.А. состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Трубину С.А. в 2018 году администрацией Камышловского городского округа выдано разрешение на строительство второй очереди торгового центра на земельном участке с кадастровым номером (далее по тексту - к.н. ), который частично расположен в защитной зоне культурного наследия. В связи с выданным разрешением Трубин С.А. построил объект капитального строительства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Однако указанное требование закона судьей районного суда должным образом не выполнено.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закона N 73-ФЗ) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Признавая Трубина С.А. виновным в организации строительства по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с к.н. , на который частично распространяется действие защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца Терентьева", судья посчитал фактические обстоятельства совершения Трубиным С.А. правонарушения доказанными.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости и сведениях о характеристиках земельного участка с к.н. : следует, что указанный земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером на котором расположен объект культурного наследия регионального значения, при этом в границах защитной зоны объекта запрещаются строительство объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что на обращение Трубина С.А. и.о. главы администрации Камышловского городского округа Б. 27 апреля 2018 года выдано разрешение на строительство второй очереди торгового центра на земельном участке с к.н. :171 (л.д. 44-46).

В ходе контрольного мероприятия должностными лицами отдела государственного надзора за объектами культурного наследия установлен в пределах территории защитной зоны объекта культурного наследия возведенный объект капитального строительства. При этом на момент визуального осмотра работы по возведению объекта капитального строительства завершены. Какие-либо работы на самом объекте капитального строительства не велись. О чем был составлен акт осмотра 28 января 2021 года и приложены фотографии объекта.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы должностное лицо пояснило, что ущерб объекту культурного наследия в результате проведенных строительных работ не причинен. Кроме того, с учетом окончания строительных работ охранная зона объекта культурного наследия подлежит уменьшению без ущерба для объекта культурного наследия.

Между тем, в материалах дела доказательств проведения строительных работ именно в зоне охраны объекта культурного наследия с учетом того, что земельный участок с к.н. частично расположен в границах зоны с реестровым номером , не представлены.

Приложенное должностным лицом постановление главы Камышловского городского округа об отмене 15 апреля 2021 года разрешения на строительство объекта капитального строительства второй очереди торгового центра не устанавливает виновность Трубина С.А. и не влияет на выводы о виновности.

При таких обстоятельствах содержащийся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте вывод о том, что Трубиным С.А. организовано строительство по возведению объекта капитального строительства на земельном участке в границах защитной зоны охраны объекта культурного наследия с нарушением требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия не может считаться установленным и доказанным на основании имеющихся в материалы дела доказательств.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного постановление судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 7 апреля 2021 года N 5-103/2021, вынесенное в отношении Трубина Сергея Афонасьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка