Решение Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года №71-566/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 71-566/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года жалобу защитника Викторова Р.С. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "Элемент- Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд") по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 100000 рублей.
В жалобе защитник просит об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Крутикова С.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для назначения ООО "Элемент Трейд" административного наказания по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение обществом пункта 3.12 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области" от 10 апреля 2020 года N 05/02-2, пункта 2.8 Рекомендаций Роспотребнадзора по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли от 21 апреля 2020 года N 02\7495-2020-32, пункта 4.9 Рекомендаций Роспотребнадзора по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19 от 20 апреля 2020 года N 02/7376-2020-24, выразившееся в отсутствии в помещениях распределительного центра "Монетка" необходимого количества, то есть от 671 до 2683 штук, бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа.
Эти обстоятельства установлены должностным лицом Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 01 июня 2020 года по результатам эпидемиологического расследования, проведенного в отношении ООО "Элемент Трейд".
Пунктом 4.9 Рекомендаций от 20 апреля 2020 года N 02/7376-2020-24 рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа. Определение количества облучателей из расчета на объем помещений, а также режима их работы, должно быть определено в соответствии с инструкциями к данным установкам.
Признав ООО "Элемент Трейд" виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда с учетом общей площади помещений распределительного центра "Монетка", высоты потолков, мощности ламп, режима использования помещений склада пришел к выводу о том, что имевшихся в складах распределительного центра "Монетка" пятидесяти бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа для соблюдения приведенных выше санитарно-эпидемиологических требований явно недостаточно.
Вместе с тем указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден собранными в деле доказательствами и является предположением.
Так, приведенные выше рекомендации указывают на необходимость применения обеззараживающих воздух установок только в помещениях с постоянным пребыванием работников, однако какие именно помещения распределительного центра относятся к данной категории помещений, а также их площадь, административным органом не установлена. Фактов нахождения в момент проверки работников предприятия в помещениях, не оборудованных бактерицидными облучателями, не выявлено, нуждаемость в бактерицидных облучателях в зависимости от их типа в количестве от 671 до 2683 штук соответствующими расчетами не подтверждена, приведенные защитником ООО "Элемент-Трейд" доводы о достаточности имевшихся рециркуляторов в количестве 50 штук не опровергнуты.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, вывод о вине лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на достоверных доказательствах.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что доказательств, неопровержимо свидетельствующих о нарушении ООО "Элемент-Трейд" законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в материалах дела не представлено, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.
Руководствуясь ст. 30.6. п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент- Трейд" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка