Решение Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года №71-565/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 71-565/2020
Судья Пономарева О.В. Дело N 71-565/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года жалобу Резепина Виталия Алексеевича на постановление судьи Каменского районного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года, которым
Резепину Виталию Алексеевичу,
родившемуся ( / / ),
по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения,
установил:
постановлением судьи Резепину В.А. назначено вышеуказанное наказание за то, что он, являясь водителем легкового автомобиля ВАФ Феникс, государственный регистрационный знак N, при его управлении 29 мая 2020 года в 21:00 на 85 км автодороги "Екатеринбург-Шадринск-Курган" допустил одновременное нахождение в салоне автомобиля более двух людей, не являющихся членами одной семьи или близкими родственниками, чем нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, п. 5 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
В жалобе Резепин В.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что управлял автомобилем "Газель", не являющимся по своим техническим характеристикам легковым автомобилем, в связи с чем нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совершал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции от 25 мая 2020 года) жителям Свердловской области предписано соблюдать динстанцию до других граждан не менее полутора метров, в том числе в общественных местах и общественном транспорте (за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси), не допускать одновременного нахождения в салоне легкового автомобиля более двух человек (за исключением лиц, являющихся членами одной семьи и (или) близкими родственниками).
Основанием для привлечения Резепина В.А. к административной ответственности по настоящему делу послужили выводы судьи о том, что он, являясь водителем легкового автомобиля, государственный регистрационный знак N при его управлении 29 мая 2020 года в 21:00 на 85 км автодороги "Екатеринбург-Шадринск-Курган" допустил одновременное нахождение в салоне автомобиля более двух людей, не являющихся членами одной семьи или близкими родственниками.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Так, из рапорта должностного лица, следует, что 29 мая 2020 года в ходе несения службы старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" был остановлен автомобиль ВАФ, государственный регистрационный знак N, под управлением Резепина В.А., в котором находились двое пассажиров, не являющихся родственниками водителя.
Между тем, из свидетельства о регистрации транспортного средства, приложенного к жалобе, следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком N относится к типу "грузовой бортовой".
Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 5 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ не допускается одновременное нахождение двух человек (за исключением лиц, являющихся членами одной семьи и (или) близкими родственниками) в салоне легкового автомобиля, а из материалов дела следует, что Резепин В.А. управлял грузовым автомобилем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует.
В связи с вышеизложенным постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Каменского районного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резепина Виталия Алексеевича отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка