Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: 71-5651/2010
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии замечаний на протокол судебного заседания
10 декабря 2010 г. Дело № А71- 5651/2010
А6
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова, рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ИжНефтеПромСервис», г. Ижевск на протокол судебного заседания от 06.12.2010 г. по делу А71-5651/2010 А6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ИжНефтеПромСервис», г. Ижевск к МРИ ФНС России № 9 по УР, г. Ижевск, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительными решения № 15062737 от 24.02.2010 г. и требования № 188439 от 05.05.2010 г., без вызова сторон
установил:
06 декабря 2010г. по делу № А71-5651/2010 А6 состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ИжНефтеПромСервис», г. Ижевск к МРИ ФНС России № 9 по УР, г. Ижевск, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительными решения № 15062737 от 24.02.2010 г. и требования № 188439 от 05.05.2010 г. и принято решение по делу об отказе в заявленных требованиях.
В ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 155 АПК РФ велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, так же 06.12.2010 г. помощником судьи И.В.Шумиловой был составлен протокол в письменной форме, который подписан в тот же день.
09.04.2010 г., после ознакомления с письменной формой протокола судебного заседания от 06.12.2010 г. заявителем – обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «ИжНефтеПромСервис», г. Ижевск в порядке ст. 155 АПК РФ представлены замечания на протокол судебного заседания от 06.12.2010 г., следующего содержания:
1. Дополнить протокол судебного заседания сведениями о факте заявления ООО ПКФ «ИНПС» ходатайств о вызове для участия в качестве свидетеля Наумова Алексея Владимировича и объявлении перерыва в заседании для обеспечения явки указанного свидетеля.
Ходатайства заявлены представителем Заявителя Злобиным А.С. устно в ходе исследования доказательств (подтверждается аудиозаписью) и мотивированы тем, что он, Наумов А.В. непосредственно участвовал в составлении и подписании документов (накладные, акты приемки оказанных услуг), исследуемых судом в качестве письменных доказательств по делу, а также необходимостью разъяснения возникших у суда вопросов о специфике организации финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «ИжНефтеПромСервис» и его контрагента по рассматриваемым хозяйственным операциям - ООО «Ижнефтепром-Сервис».
Сведения об указанных ходатайствах в протоколе судебного заседания не отражены.
Внести изменения в протокол судебного заседания, дополнив его сведениями о том, что явка свидетеля Дружинина Константина Александровича, о вызове которого письменно ходатайствовал Заявитель, в судебное заседание 06.12.2010 г. Обществом обеспечена. Каких-либо препятствий для непосредственного получения его показаний в открытом судебном заседании не имеется. Дополнить протокол судебного заседания сведениями об установленных по делу фактических обстоятельствах, явившихся основаниями для отказа в удовлетворении ходатайств Заявителя и выводов суда о возможности полного и всестороннего рассмотрения дела без доказательств, о которых заявлено стороной по делу.
Протокольные определения, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств ООО ПКФ «ИжНефтеПромСервис», а именно:
- о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Заявителя от 02.12.2010 г. о приобщении доказательств (копии документов по пунктам 1-10 письменного ходатайства),
- об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Дружинина К.А., содержат лишь ссылки на процессуальные нормы (ст.ст. 66, 88 и 159 АПК РФ) о распределении бремени доказывания, виде доказательств и правилах разрешения судом заявленных ходатайств.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания неясно, почему суд признал не относимыми к рассматриваемому делу предложенные Заявителем документы (налоговая отчетность ООО ПКФ «ИжНефтеПромСервис» по НДС за ноябрь-декабрь 2007 г.г., книги покупок и полученные Заявителем счета-фактуры ООО «Ижнефтепром-Сервис» за эти же периоды, сформированные Плотниковой Ю.В.)
В соответствии с п. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
10) дата составления протокола.
Пунктом 7 указанной статьи АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Суд, рассмотрев замечания ООО ПКФ «ИжНефтеПромСервис» на протокол судебного заседания от 06.12.2010 г., считает, что замечания обоснованы и подлежат принятию в части первого пункта.
Замечания, изложенные во втором и третьем пунктах, подлежат отклонению.
В силу п. 2 ст. 155 АПК РФ письменный протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Полная фиксация данных о ходе судебного заседания производится в результате протоколирования с использованием средств аудиозаписи.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (п. 6 ст. 155 АПК РФ).
Таким образом, в письменной форме протокола судебного заседания фиксируется лишь факт заявления ходатайства и результат его рассмотрения. Существо заявленного ходатайства, основания его для удовлетворения либо отказа в удовлетворении, фиксируются в протоколе судебного заседания произведенного с использованием средств аудиозаписи.
Руководствуясь ст. 184-188, ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Принять замечания общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ИжНефтеПромСервис», г. Ижевск на протокол судебного заседания от 06.12.2010 г. в части не отражении в нем сведений о факте заявления ООО ПКФ «ИжНефтеПромСервис» ходатайств о вызове для участия в качестве свидетеля Наумова Алексея Владимировича и объявлении перерыва в заседании для обеспечения явки указанного свидетеля.
2. Замечания общества с ограниченной ответственностью ИжНефтеПромСервис», г. Ижевск на протокол судебного заседания от 06.12.2010 г. в остальной части отклонить.
Судья Л. Ю. Глухов
