Решение Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года №71-564/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 71-564/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года жалобу защитника Коптеловой А.М. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2020 года, которым
Коптелову Богдану Михайловичу,
родившемуся ( / / ),
назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Коптелову Б.М. назначено административное наказание за то, что он 12 августа 2020 года в 21:50 в районе дома 15 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Екатеринбурге не выполнил законные требования сотрудников полиции предъявить документы, предусмотренные ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, необходимые для участия в дорожном движении и покинуть транспортное средство, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, оказывал физическое сопротивление, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В жалобе защитник Коптелова А.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в действиях Коптелова Б.М. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требование сотрудников полиции были незаконными.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Коптелову А.М., поддержавшей доводы жалобы, обозрев видеозаписи, не нахожу оснований к отмене постановления судьи в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 6.11 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" должностные лица при осуществлении надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.
Пунктами 84.1, 84.13 указанного регламента установлены основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства:
- установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
- проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительское удостоверение.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 12 августа 2020 года сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство Мерседес Бенц 240 без регистрационных знаков, которым управлял Коптелов Б.М.
При остановке транспортного средства у водителя Коптелова Б.М. в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения отсутствовали документы на транспортное средство. В связи с этим в отношении Коптелова Б.М. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а транспортное средство было задержано. По прибытию автоэвакуатора Коптелов Б.М. отказался выйти из транспортного средства Мерседес Бенц 240, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, оказывал физическое сопротивление.
Таким образом, выдвинутые сотрудниками полиции требования о передаче документов, необходимых для участия в дорожном движении и покинуть транспортное средство, которые Коптелов Б.М. не выполнил, являлись законными.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ст. 12.26 названного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Обстоятельства совершённого Коптеловым Б.М. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: рапортами инспекторов ДПС (л.д. 7,25), протоколом об административном задержании транспортного средства (л.д. 28), протоколами об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22, 16, 26), видеозаписью (л.д. 33), фотографиями (л.д. 23, 24), объяснениями Коптелова Б.М. (л.д. 13), подтвердившего, что он отказался покинуть транспортное средство, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ Коптелова Б.М. от подписи и объяснений в названном протоколе не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из видеозаписи, представленной должностными лицами и исследованной в судебном заседании видно, что Коптелову Б.М. неоднократно предлагалось предъявить документы и выйти из автомобиля, однако на требования сотрудников полиции он не реагировал.
Представленные защитником Коптеловой А.М. видеозапись и документы на транспортное средство не опровергают обстоятельства совершения Коптеловым Б.М. правонарушения.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении Коптеловым Б.М. законных требований сотрудников полиции и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Коптелову Б.М. наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.
Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Коптелова Б.М.
Указание в жалобе о компенсации морального вреда и материального ущерба рассмотрению по настоящему делу об административном правонарушении не подлежит.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптелова Богдана Михайловича оставить без изменений, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка