Определение от 01 декабря 2010 года №71-5624/2010

Дата принятия: 01 декабря 2010г.
Номер документа: 71-5624/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
                                               426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
    _________________________________________________________________________________
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    1декабря 2010г.                                                                        Дело № А71-5624/2010
 
    г.Ижевск                                                                                                            Т/1-Г15
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требования общества с ограниченной ответственностью Салон «Оргтехника» (далее – ООО Салон «Оргтехника», кредитор) г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртгеология-Бурение» (далее- ООО «Удмуртгеология-Бурение», должник) г.Ижевск, ОГРН 1051802267340, ИНН 1825066250 о включении задолженности в сумме 57042,90руб. в реестр требований кредиторов,
 
    при участии представителей:
 
    от кредитора: Садыков Р.Г.-директор, утвержден общим собранием учредителей, протокол №5 от 17.08.09г.,паспорт;
 
    от должника: Исымбаева О.А.- представитель по доверенности №18/10 от 26.02.10г., паспорт;
 
    временный управляющий: не явился (уведомлен),
 
    представитель участников: не явился (уведомление №20661 в деле)
 
 
                                                     установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая  2010г. принято к производству заявление ООО «ОМЕГА БУРМАШ» г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Удмуртгеология-Бурение» г.Ижевск.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения, определением суда от 1 октября 2010г. временным управляющим должника утвержден Боднар И.Г.
 
    Объявление о введении наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16 октября 2010г.
 
    В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения. Таким образом, срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения заканчивается  15 ноября  2010 года.
 
    20 октября 2010 года (согласно штампа входящей корреспонденции) в порядке статьи 71 Закона о банкротстве ООО Салон «Оргтехника» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Удмуртгеология-Бурение» г.Ижевск задолженности в общей сумме 57042,90 руб.(в том числе 42254 руб.-долг, 14788,90 руб.- проценты ) по договору поставки №26 от 01.01.08г.
 
    Требование ООО Салон «Оргтехника» принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Удмуртгеология-Бурение» г.Ижевск, назначено к рассмотрению на 1 декабря 2010г.
 
    В судебном заседании кредитор поддержал своё требование в полном объеме.
 
    Временный управляющий возражения на требование не заявил.
 
    Представитель должника считает требование обоснованным частично  в сумме 44148,19 руб. (в том числе 42254 руб.- долга, 1894,19 руб.-проценты), указав, что проценты, указанные в пункте 4.3 мирового соглашения от 18.02.10г., утвержденного судом 27.02.10г. в сумме 14788,90 руб.  начислены и включены в мировое соглашение за все время  предоставления отсрочки  (4 года), поэтому  .жденпроценты необходимо начислять в рамках данного дела о банкротстве с 27.02.10г. по 01.09.10г., что составит -1894,19 руб.
 
    Заслушав присутствующих  в судебном заседании представителей кредитора и должника, оценив материалы дела, суд считает требование  подлежащим удовлетворению частично..  При этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Судебного акта о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности не имеется.
 
    В подтверждение обоснованности требования ООО Салон «Оргтехника» ссылается на следующие обстоятельства.
 
    25.12.08г. между ООО Салон «Оргтехника» (Продавец) и ООО «Удмуртгеология-Бурение» (Покупатель) заключен договор поставки №26 от 01.01.08г. по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю бумажную продукцию, канцелярские товары, расходные материалы, компьютерную технику и ЗиП для неё в соответствии с заказом Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает заказанный товар.
 
    25.12.08г. по товарной накладной №2757 через представителя должника Шарифуллину Е.Г. по доверенности № 0000681 от 01.12.08г. должнику отпущены канцтовары и бумажная продукция на общую сумму 42254 руб.
 
    В накладной ссылка на договор поставки №26 от 01.01.08г. отсутствует, поэтому в силу ст.ст. 153,162,434 ГК РФ следует признать, что между сторонами  заключена разовая сделка купли- продажи, основанная на накладной.  
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Факт оплаты, отпущенного по накладным товара, должником не подтвержден.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Поскольку размер требования подтвержден представленными документами, должник доказательств оплаты на день судебного заседания  не представил, требование ООО Салон «Оргтехника» о включении в реестр требований кредиторов предприятия должника задолженности  в сумме 42254 руб. является законным и обоснованным.
 
    Указанное требование было предметом рассмотрения в рамках ранее возбужденного дела о банкротстве (дело №А71-7904/2009-Г15). Требование ООО Салон «Оргтехника» определением от 23.09.09г.включено в реестр требований ООО «Удмуртгеология-Бурение» в сумме 42254 руб. долга.
 
    В рамках указанного дела определением суда от 27.02.10г.  утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Удмуртгеология-Бурение» и его конкурсными кредиторами. Согласно п.4.2.1 мирового соглашения основной  долг должника перед ООО Салон «Оргтехника», включенный в мировое соглашение составляет 42254 руб.
 
    В соответствии с условиями мирового соглашения (п.3.2.3) должник принял на себя обязательство по  уплате процентов, начисленных на сумму непогашенных требований кредиторов в части основного долга на период, начиная с момента утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом и до момента окончания предоставления отсрочки в 4 (четыре) года, в размере ставки рефинансирования (8,75% годовых), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом в соответствии  с п.2 статьи 156 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Согласно п. 4.3 мирового соглашения размер процентов перед ООО Салон «Оргтехника» за указанный период, включенный в мировое соглашение составляет 14788,90 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется  условиями, предусмотренными мировым соглашением.
 
    Поскольку мировым соглашением должник принял на себя обязательство погасить задолженность в сумме 42254 руб., кроме того, начислить и выплатить проценты за все время отсрочки, требование подлежит удовлетворению в сумме 44148,19 руб. (в том числе 42254 руб.- долга, 1894,19 руб.), в связи с тем, что проценты за период с 27.02.10г. по 01.09.10г. составят  1894,19 руб. =(42254 руб.х 8,75%/365х187дн.). В соответствии с абз.2 п.1 ст.4 Закона о банкротстве размер процентов подлежит определению на день введения наблюдения.
 
    В остальной части требование следует оставить без рассмотрения.
 
    Доказательств погашения задолженности на день предъявления требования должником не представлено.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Требование ООО Салон «Оргтехника» г.Ижевск к ООО «Удмуртгеология-Бурение» г.Ижевск признать  обоснованным в сумме 44148,19  руб.
 
    Включить в реестр требований ООО «Удмуртгеология-Бурение» г.Ижевск требование ООО Салон «Оргтехника» г.Ижевск по третьей очереди удовлетворения  в сумме 44148,19руб. (в том числе 42254 руб. сумма основного долга, 1894,19 руб.- проценты).В остальной части требование оставить без рассмотрения.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .
 
 
 
    Судья                                      Л.П. Шарова
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать