Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 09 августа 2017 года №71-56/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 71-56/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Акимкина С.Н. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2017 г.,
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. Акимкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В поданной в Верховный Суд Республики Мордовия жалобе Акимкин С.Н. просил указанное постановление судьи изменить, назначив ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что в постановлении судьи не указаны обстоятельства ДТП, поскольку не указаны пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, требования которых он нарушил, однако эти обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел и должны быть приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. При избрании вида административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не учтено, что он не справился с управлением транспортным средством в условиях гололедицы, хотя и вёл транспортное средство, не превышая установленной скорости движения. Кроме того, судом не в полной мере учтено, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте полутора лет и его супруга находится в декретном отпуске. В настоящее время он работает в службе такси и управление автомобилем является одним из источников получения дохода. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами негативно скажется на условиях жизни его семьи.
В судебное заседание потерпевшая Николаева Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Акимкин С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 05 января 2017 г. в 11 час. 05 мин. на автодороге Н.Новгород-Саратов (344 км) водитель Акимкин С.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не учёл дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением Николаевой Т.Ю. В результате пассажир автомобиля «ВАЗ-21074» Николаева Л.В. получила телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.
Признавая Акимкина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 58 ВА № 332762 от 03 апреля 2017 г.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05 января 2017 г.; схему происшествия от 05 января 2017 г. объяснения Акимкина С.Н., Сорокина Д.В., Акимкиной Е.А., Сорокиной Е.И., Николаевой Т.Ю., Николаевой Л.В.; заключение эксперта от 21 февраля 2017 г. № 618, согласно которому у Николаевой Л.В. выявлены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.
Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При назначении Акимкину С.Н. административного наказания судья районного суда учитывал характер совершённого им административного правонарушения, его личность (с учётом имевшихся в деле доказательств), обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка).
Назначенное административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что в постановлении судьи не указаны обстоятельства ДТП, поскольку не указаны пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, отклоняются.
Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Как видно из постановления судьи от 27 июня 2017 г., обстоятельства ДТП и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в нём указаны. Отсутствие указания на пункты Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности данного постановления судьи.
Доводы жалобы о том, что при избрании вида административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не учтено, что он не справился с управлением транспортным средством в условиях гололедицы, хотя и вёл транспортное средство, не превышая установленной скорости движения, отклоняются.
Вид назначенного административного наказания соответствует характеру административного правонарушения, которое характеризуется грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, связанным с не обеспечением контроля за движением транспортного средства в сложных метеоусловиях, повлекшим выезд на встречную полосу движения, и которое могло повлечь причинение ещё большего вреда и большему количеству лиц.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания судья не учёл того, что на его иждивении находится малолетний ребенок, отклоняются, поскольку это обстоятельство было учтено при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельства, связанные с нахождением супруги в декретном отпуске, не могут повлиять на назначенное административное наказание, так как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере санкции.
Доводы жалобы Акимкина С.Н. о том, что в настоящее время он работает в службе такси и управление автомобилем является одним из источников получения дохода, поэтому административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами негативно скажется на условиях жизни его семьи, отклоняются, поскольку Акимкин С.Н. имеет иное постоянное место работы.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы, которые по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. оставить без изменения, а жалобу Акимкина С.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка