Дата принятия: 19 ноября 2010г.
Номер документа: 71-56/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-56/2010
19 ноября 2010г. Г9
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Ломаевой Е.И.,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шихановой М.А.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Р.-Транс» (далее – ООО «А.Д.Р.-Транс»), г.Ижевск заявление арбитражного управляющего Ихсанова И.А., г.Уфа о возмещении расходов за период процедуры и выплате вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Шалтина Е.Н. – представитель, доверенность от 11.09.2009 г.,
от арбитражного управляющего: Хуснуллин А.Б. – представитель, доверенность № от 08/10 от 15.11.2010 г., паспорт,
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 18 января 2010г. принято к производству заявление ФНС России, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) ООО «А.Д.Р.-Транс», г. Ижевск (ИНН 1831114979, ОГРН 1061831037894) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2010 г. заявление ФНС России, г. Москва признано обоснованным; в отношении ООО «А.Д.Р.-Транс» введена процедура наблюдения сроком до 21 июля 2010г., временным управляющим утвержден Ихсанов Иршат Айратович.
Определением от 20.07.2010 г. производство по делу о банкротстве ООО «А.Д.Р.-Транс» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Арбитражный управляющий Ихсанов И.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «А.Д.Р.-Транс».
В соответствии со статьями 20.6., 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное заявление принято к производству и рассмотрению в судебном заседании.
В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке статьи 163 АПК РФ с перерывом, представитель арбитражного управляющего поддержал доводы заявления о возмещении расходов за период процедуры и выплате вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, указав, что данные расходы в сумме 92083 руб. 80 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 21.04.2010 г. по 20.07.2010 г. – в сумме 88355 руб., расходы на публикацию объявления о банкротстве – в сумме 3728 руб. 80 коп., подлежат взысканию с заявителя по делу – ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска.
Представитель ФНС России представила отзыв на ходатайство арбитражного управляющего, в котором просит отказать во взыскании заявленных расходов, указав на неисполнение управляющим обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для погашения расходов по делу.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела о банкротстве отношении ООО «А.Д.Р.-Транс», суд считает ходатайство арбитражного управляющего Исханова И.А. подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Вопросы по вознаграждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве регламентированы статьей 20.6 Закона о банкротстве. Пунктом 1 данной статьи определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы вознаграждения определен Законом о банкротстве в сумме тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии со статьей 20.7. Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, определением суда от 20 июля 2010г. производство по делу о признании банкротом ООО «А.Д.Р.-Транс» прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку судом установлен факт отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве; прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует принятию и рассмотрению судом такого заявления.
Заявление арбитражного управляющего ООО «А.Д.Р.-Транс» о об отнесении расходов в сумме 92083 руб. 80 коп. (вознаграждение временного управляющего за период с 21.04.2010 г. по 20.07.2010 г. – в сумме 88355 руб., расходы на публикацию объявления о банкротстве – в сумме 3728 руб. 80 коп.) на заявителя по делу – ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска не противоречит статье 59 Закона о банкротстве, обосновано представленными в материалы дела доказательствами и подлежит удовлетворению.
Возражения уполномоченного органа судом отклоняются.
При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Возражая против заявленного ходатайства, ФНС России указала на то обстоятельство, что временный управляющий Исханов И.А. знал, что у должника отсутствует имущество, но в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу не обратился, что, по мнению ФНС России, является основанием для отказа во взыскании с заявителя по делу расходов в заявленной сумме.
Суд не усматривает в материалах дела наличия доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим допущено злоупотребление в виде неисполнения им обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
Ответы из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества датированы периодом май-июнь 2010 г., заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено 02.07.2010 г., отчет о деятельности временного управляющего и анализ финансово-хозяйственной детальности должника датированы 12.07.2010 г., первое собрание кредиторов, в котором принимал участие единственный конкурсный кредитор – ФНС России, голосовавший о принятии решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, проведено 12.07.2010 г.
Определение о прекращении производства по делу принято 20 июля 2010г. Прекращая производство по делу, суд установил, что согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.
Так, по состоянию на 10.06.2010 г. по учетам УГИБДД МВД по УР транспортных средств за должником не зарегистрировано (ответ № 17/2286-иц от 11.06.2010 г. с приложением – том 2 л. д. 92-93).
Согласно ответам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (письмо №05/566 от 04.06.2010 г.), ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» (№ 01-12а/1072 от 23.06.2010 г.), ООО «Бюро технической инвентаризации и оформления прав на имущество» (№ 31 от 14.05.2010 г.), Управления Росреестра по УР (№ 01/051/2020-063 от 14.05.2010 г.) за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы; согласно ответу Территориального Управления Росимущества в УР должник не обладает правами на федеральное имущество (№ 01-11/1442 от 09.06.2010 г.) (том 2 л. д. 94-105).
При принятии определения о прекращении производства по делу судом признан необоснованным вывод временного управляющего о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данный вывод, как следует из отчета и анализа финансового состояния должника, сделан временным управляющим на основании данных бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 г. (том 1, л. д. 31-32), в котором отражены основные средства на конец отчетного периода в сумме 10129000 руб., запасы на конец отчетного периода – 4822000 руб., дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) на конец отчетного периода – 4622000 руб. Вместе с тем, сведения, внесенные в бухгалтерскую отчетность, в том числе, по основным средствам, запасам, дебиторской задолженности, не подтверждены материалами дела.
В отчете временного управляющего действительно отсутствует информация о принятых временным управляющим мерах по розыску имущества должника и об обращении в правоохранительные органы с жадобы на действия руководителя должника, как справедливо отмечено ФНС России. Однако, данное обстоятельство не может служит основанием для отказа во взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя, при отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны временного управляющего, направленного на осуществление расходов по делу о банкротстве в расчете на последующее их возмещение заявителем по делу.
Руководствуясь статьями 20.6., 20.7., 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002г., статьями 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
определил :
1. Взыскать с Федеральной налоговой службы г. Москва в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в пользу индивидуального предпринимателя Исханова Иршата Айратовича, г. Уфа, ул. Аксакова, 62-81, расходы по делу о банкротстве ООО «А.Д.Р.-Транс» в сумме 92083 руб. 80 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.
Судья Е.И. Ломаева
