Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 71-559/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года жалобу Протасевича Д.И. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 апреля 2021 года N 5-196/2021, вынесенное в отношении Протасевича Дмитрия Ивановича по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Протасевичу Д.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нахождение в общественном месте без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей и нарушение социального дистанцирования.

В жалобе Протасевич Д.И. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по ношению маски ввиду нахождения на публичном мероприятии, что определено положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Полагает назначенную сумму штрафа чрезмерно суровой. Просит учесть то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, имеет официальное место работы, по которому положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Протасевича Д.И. и его защитника Шульмана А.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан.

Согласно пп. "а" п. 3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции от 18 января 2021 года) жителям Свердловской области при нахождении, в частности в местах массового пребывания людей предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Посещение жителями Свердловской области, помимо прочего, мест массового пребывания людей без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

При этом действующим законодательством улица отнесена к общественным местам, что следует, например, из диспозиции ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, законодатель не связывает определение места в качестве общественного с фактом нахождения в данном месте большого скопления людей.

Согласно определению общественного места, данному в Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом, заключенной в г. Нью-Йорке 15 декабря 1997 года, "Места общественного пользования" означают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.

В нарушение вышеуказанных норм, Протасевич Д.И. 31 января 2021 года в период времени с 14:00 до 15:10 находился в общественном месте - участвовал в проведении несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме шествия и митинга, по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2, без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей и без соблюдения установленного социального дистанцирования (дистанция до других граждан составила менее 1,5 метров), о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 9, 11).

Фактические обстоятельства нарушения подтверждаются информацией об участниках (л.д. 12-13); рапортом (л.д. 15); фотографией Протасевича Д.И. (л.д. 17), на которой он изображен без средств индивидуальной защиты верхних органов дыхания в непосредственной близости (менее 1,5 метров до другого участника публичного мероприятия); копией паспорта Протасевича Д.И. (л.д. 23); справками на физическое лицо (л.д. 24, 25).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4, 6).

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правомерно признал Протасевича Д.И. виновным в совершении правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное Протасевичу Д.И., отвечает требованиям закона и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы судьей при назначении наказания учтена личность виновного, его имущественное положение, а также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Протасевича Д.И. - совершение правонарушение впервые, наличие места работы, семейное положение.

Довод Протасевича Д.И. о том, что он участвовал в публичном мероприятии, вследствие этого не мог надеть маску, поскольку Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", установлено требование от участников публичного мероприятия не скрывать свое лицо, в том числе не использовать маски, средства маскировки, иные предметы не сможет быть признан состоятельным и не может быть принят во внимание суда.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июля 2016 года N 1428-О "По жалобе граждан А., Б. и других на нарушение их конституционных прав положениями п. 1 ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 7 и ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при оценке положения п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ важно учитывать, что сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части) может быть вызвано различными соображениями, не обязательно связанными с намерениями затруднить установление личности; запрет применения участниками публичного мероприятия средств, специально предназначенных для затруднения установления личности (маски, балаклавы, чулки и т.п.), сам по себе не препятствует использованию ими предметов (вещей), объективно имеющему своим следствием сокрытие лица, если оно обусловлено погодными (шарфы, платки, капюшоны и т.п.), медицинскими (бинты, марлевые повязки, респираторы и т.п.) или иными подобными причинами.

Таким образом, по медицинским причинам - введения режима повышенной готовности и масочного режима, Протасевич Д.И., участвуя в одиночном пикетировании, обязан был выполнить требования Указа Губернатора Свердловской области N 100-УГ и находиться в общественных местах, используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маске, респираторе).

Кроме того, Протасевичу Д.И. вменено еще и нарушение социального дистанцирования.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и оценки судьи районного суда, которые получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы и не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 апреля 2021 года N 5-196/2021, вынесенное в отношении Протасевича Дмитрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

Свердловского областного суда

Н.В. Краснова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка