Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 71-555/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года жалобу защитника Пахарукова А.И. - Капустина В.Я. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31 марта 2021 года N 5-709/2021, вынесенное в отношении Пахарукова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Пахарукову А.И. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за участие в несогласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичном мероприятии и за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в нем.

В жалобе защитник Пахарукова А.И. - Капустин В.Я. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, считая вину Пахарукова А.И. недоказанной, а постановление судьи незаконным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Пахарукова А.И. - Капустина В.Я., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту ФЗ -54).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54).

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочих, право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как видно из материалов дела, 31 января 2021 года в период с 15:20 до 15:40 Пахаруков А.И., находясь в общественном месте по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, 1, принял участие в несогласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичном мероприятии, сочетающем в себе формы митинга и шествия, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 ФЗ-54, пп.7 п.1 ст. 13 ФЗ-3 не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, продолжив участвовать в нем и не удалившись с места его проведения, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 2-3, 4, 9-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области "О принятии мер" от 17 января 2021 года (л.д. 5), из которого следует, что на 31 января 2021 года в 12:00 в г. Екатеринбурге по маршруту от парка XXII Партсъезда по пр. Ленина до площади Труда планируется проведение несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, организуемое штабом Навального в г. Екатеринбурге, уведомлений о проведении такого мероприятия в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступало; протоколом об административном доставлении (л.д. 6), согласно которому Пахаруков А.И. доставлен с адреса: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 1; фотографией (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 11), копией паспорта Пахарукова А.И. (л.д. 12), справкой на физическое лицо (л.д. 13).

От объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Пахаруков А.И. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Обстоятельства нарушения зафиксированы на видеозаписи (л.д. 11), согласно которой Пахаруков А.И. проигнорировал требование сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.

Довод автора жалобы относительно того, что на видеозаписи не видно проведения публичного мероприятия опровергается информацией, записанной на диске (Фрагмент N 1), из которой видно, что в данном месте Пахаруков А.И. находится не один, а в группе граждан, при этом неоднократно звучит требование сотрудника полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия. На Фрагменте N 2 Пахаруков А.И. участвует в шествии, двигаясь в толпе граждан - участников шествия.

Вопреки доводам жалобы рапорт полицейского ППСП А. согласуется с протоколом доставления и по времени доставления и по месту.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Вопреки доводам жалобы рапорт начальника ОИАЗ УМВД России по г.Екатеринбургу Т. (л.д. 2-4) обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством, поскольку оцениваются все доказательства по делу в совокупности, изложенные в нем обстоятельства подтверждены иными материалами дела, ему дана надлежащая оценка.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пахарукова А.И. в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Пахарукова А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Пахарукову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Пахарукову А.И. наказания в виде обязательных работ чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Пахарукову А.И. наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2021 года N 5-709/2021, вынесенное в отношении Пахарукова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка