Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 71-55/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 71-55/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Б. на постановление судьи Поронайского городского суда от 5 апреля 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Поронайского городского суда от 5 апреля 2020 года Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.
Согласно статье 10 Федерального N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 данного Указа граждане, посещавшие территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обязаны обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области.
Граждане, совместно проживающие в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 4 настоящего указа, а также граждане, в отношении которых приняты предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в предписаниях.
Как следует из материалов дела, Б. 30 марта 2020 года прибыл в город Южно-Сахалинск из города Владивостока Приморского края. В этот же день ведущим специалистом - экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Б. выдано предписание, пунктом 4 которого ему предложено выполнить требования по изоляции в домашних условиях или в изолированном месте, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, сроком на 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области (с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ), по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Учитывая, что предписание Б. выдано уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выполнение его требований являлось обязательным.
Вместе с тем 3 апреля 2020 года в 14 часов 50 минут Б. покинул место жительства, нарушив режим изоляции.
Указанные данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 30 марта 2020 года, рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Поронайскому городскому округу от 3 апреля 2020 года, объяснением Б. от 3 апреля 2020 года, в котором он сообщил, что покинул свою квартиру на 20-25 минут для того, чтобы накормить кота, находящегося в квартире брата в расположенном напротив доме.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, которые Б. по существу не оспариваются, и установив факт невыполнения им в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях специального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в жалобе, не имеется, поскольку соответствующая норма предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных прав Б. при рассмотрении данного дела не допущено, поскольку о месте и времени рассмотрения дела Б. уведомлен надлежащим образом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу, ему разъяснены, на рассмотрении дела с его участием Б. не настаивал, несмотря на предложение суда письменные возражения на протокол и доказательства по делу он не представил, об участии в деле конкретного защитника не просил, право на его защиту обеспечено путем участия в деле защитника по назначению суда. Срок давности привлечения Б. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного Б. наказания.
Так, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания, необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
В соответствии с частями 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая Б. наказание по данному делу в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, судья указал на то, что им приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного Б. административного правонарушения, которые свидетельствуют о пренебрежительном отношении к соблюдению требований уполномоченного должностного лица в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания им вины, а также нахождения на его иждивении малолетнего ребенка.
При этом судья не учел то, что в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При производстве по настоящему делу Б. указал на то, что доход его семьи, состоящей из 3 человек, составляет 35000 рублей, он имеет на иждивении малолетнего ребенка (9 месяцев), его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Вместе с тем оценка этим данным судьей не дана.
При обращении с настоящей жалобой Б. представлены доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, и дополнительно указывающие на сложное имущественное положение его семьи с учетом необходимых затрат на воспитание ребенка, оплату коммунальных платежей, выполнение кредитных обязательств, проанализировав которые, учитывая характер совершенного Б. правонарушения, характеризующие его личность обстоятельства (ранее к ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья усматривает основания для назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 7 500 рублей.
Правовых оснований для определения Б. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания не предусмотрен, а положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на физических лиц не распространяются.
Оснований для применения в отношении Б. положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный на соблюдение обязательных требований уполномоченного должностного лица по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области здравоохранения, что исключает признание совершенного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Поронайского городского суда от 5 апреля 2020 года изменить в части назначенного Б. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 20 000 рублей до 7 500 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
