Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 71-548/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года жалобу защитника юридического лица Арефьевой Т.Ю. на постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года N 5-99/2021, вынесенное в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Камышловская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ СО "Камышловская ЦРБ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением ГАУЗ СО "Камышловская ЦРБ" признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Арефьева Т.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. п. 6.1 и 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.

Согласно п. п. 17.1, 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса. В эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция.

Во исполнение требований о проведении заключительной дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний издан Приказ Минздрава Свердловской области от 30 апреля 2020 года N 750-п "Об организации мероприятий по заключительной дезинфекции и обследованию контактных в очагах инфекционных заболеваний на территории Свердловской области в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19", в котором установлено, что заключительная дезинфекция в очагах инфекционных заболеваний или при подозрении на заболевание COVID-19 проводится дезинфекционными отделами (отделениями) филиалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", а также иными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности, путем подачи заявок в эти организации.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года главным санитарным врачом в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлове, Камышловском и Пышминском районах возбуждено дело об административном правонарушении и проведено расследование.

По результатам проведенного расследования должностным лицом Роспотребнадзора установлено, что ГАУЗ СО "Камышловская ЦРБ" не обеспечено с 01 по 11 января 2021 года проведение заключительной дезинфекции в очагах новой коронавирусной инфекции.

По факту выявленного нарушения заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлове, Камышловском и Пышминском районах в отношении ГАУЗ СО "Камышловская ЦРБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28-32), а судьей районного суда - постановление о назначении ГАУЗ СО "Камышловская ЦРБ" административного наказания.

Между тем, с момента возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде защитник представляла заявки, подданные в период с 29 декабря 2020 года по 11 января 2021 года в филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".

Однако судьей, при рассмотрении дела представленные доказательства не были приняты во внимание с указанием на отсутствие доказательств оплаты по выполнению филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" услуг по заключительной дезинфекции. Также судья посчитал, что виновность ГАУЗ СО "Камышловская ЦРБ" выразилась в отсутствие контроля исполнения заявок, поданных для проведения заключительной дезинфекции.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в неподаче заявок в организации, уполномоченные проводить мероприятия по заключительной дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний, в силу п. п. 17.1, 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. п. 6.1 и 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" во взаимосвязи изданного Приказа Минздрава Свердловской области от 30 апреля 2020 года N 750-п "Об организации мероприятий по заключительной дезинфекции и обследованию контактных в очагах инфекционных заболеваний на территории Свердловской области в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19".

Вопросы исполнимости договора подлежат разрешению в ином порядке и не влияют на событие административного правонарушения.

Таким образом, надлежащей оценки данные обстоятельства при рассмотрении дела в отношении ГАУЗ СО "Камышловская ЦРБ" не получили.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Постановление должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года N 5-99/2021, вынесенное в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Камышловская центральная районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка