Решение Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года №71-548/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 71-548/2020
Судья Михель А.А. Дело N 71-548/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года жалобу Леванова Алексея Николаевича на постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года, которым Леванову Алексею Николаевичу по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, 01 февраля 2020 года в 10:15 на 111 км 175 м автодороги "Ивдель-ХМАО" Леванов А.Н., управляя автомобилем "Киа Рио", в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечив постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил частичное смещение автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилем "УАЗ-Патриот", водителю которого К.А.М. причинен вред средней тяжести.
В жалобе Леванов А.Н. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, отрицает выезд на полосу встречного движения, считает, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, а заключение эксперта содержит противоречивые выводы, ссылается на ненадлежащее уведомление его о судебном заседании и необоснованный отказ судьи в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду нахождении его на лечении.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего К.А.М.. и его представителей Клементьевой Г.Н. и Баландина С.К., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 Правил дорожного движения).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1 Правил дорожного движения)
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение указанных норм, 01 февраля 2020 года в 10:15 на 111 км 175 м автодороги "Ивдель-ХМАО" Леванов А.Н., управляя автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, не обеспечив постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил частичное смещение автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилем "УАЗ-Патриот", водителю которого К.А.М. причинен вред средней тяжести
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-3), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), рапортами (л.д. 9, 12-16, 23, 44), карточкой вызова (л.д. 10), сопроводительным письмом (л.д. 18), телефонограммой (л.д. 21), постановлением о передаче дела по подследственности (л.д. 22), объяснениями Е.К.Н. (л.д. 25) и Ф.А.Ф. (л.д. 37), протоколом осмотра и схемой места совершения правонарушения (л.д. 26-31), фототаблицей (л.д. 32-33), карточками учета транспортного средства (л.д. 34, 35), карточкой операции с ВУ (л.д. 36, 89), актом обследования дорожных условий (л.д. 43), результатами анализа крови (л.д. 52-53), заключением эксперта (л.д. 73-78), алфавитной карточкой (л.д. 90).
В своих объяснениях (л.д. 63-64) Леванов А.Н. не оспаривал обстоятельства столкновения, указал, что двигался на автомобиле ближе к центру дороги, при этом водитель автомобиля "УАЗ" также двигался по своей полосе ближе к центру дороги. Пояснил, что столкновение произошло посередине дороги.
Из объяснений потерпевшего К.А.М. (л.д. 24, 60) следует, что 01 февраля 2020 года во время движения по дороге из г. Нягань в г. Ивдель он стал участником столкновения с автомобилем под управлением Леванова А.Н., двигавшимся во встречном направлении и выехавшим на его полосу движения. Удар пришелся на левую переднюю часть его автомобиль. После столкновения его отвезли в больницу.
Пассажир автомобиля "УАЗ Патриот" К.Г.Н. дала аналогичные пояснения (л.д. 38, 62).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 67-72), здоровью потерпевшего К.А.М. причинен вред средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.
Из заключения автотехнической экспертизы следует, что результатом столкновения явилось частичное смещение автомобиля "Кио Рио" на полосу встречного движения.
Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.
Таким образом, вопреки доводам жалобы выезд Леванова А.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Леванова А.Н. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением Левановым А.Н.. п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К.А.М. имеется прямая причинная связь.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание Леванову А.Н. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, и не подлежит изменению.
Вопреки доводам жалобы ходатайство Леванова А.Н. о направлении материалов по месту жительства разрешено судьей городского суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.
При этом, судьей учтены положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ о подсудности рассмотрения дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, и позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в пп. "з" п. 3 постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой по делам, перечисленным, в том числе, в части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По результатам разрешения ходатайства Леванова А.Н. о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства, судьей вынесено определение об отказе в его удовлетворении (л.д. 113).
Также в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ разрешены ходатайства Леванова А.Н. об отложении дела.
Так судьей удовлетворено ходатайство Леванова А.Н. об отложении судебного заседания с 05 июня на 29 июня 2020 года, о чем вынесено определение (л.д.113), копия которого направлена Леванову А.Н. по почте.
В удовлетворении ходатайства Леванова А.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 29 июня 2020 года, судьей было отказано, о чем также вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания (л.д. 131).
Доводы жалобы Леванова А.Н. о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела в городском суде являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Так, о рассмотрении 29 июня 2020 года дела об административном правонарушении Леванов А.Н. был уведомлен путем направления 26 июня 2020 года на его телефонный номер СМС-сообщения (л.д. 117), факт получения которого, исходя из текста его ходатайства, поступившего в тот же день в суд, он не отрицает (л.д. 119).
Кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов по месту жительства Леванова А.Н. с указанием сведений об отложении рассмотрении данного дела на 29 июня 2020 года было направлено Леванову А.Н. по его месту жительства почтой (л.д. 124-125) и получено последним (л.д. 146).
Поскольку на момент рассмотрения данного дела у судьи имелись сведения о надлежащем извещении Леванова А.Н. о рассмотрении дела, судья городского суда обоснованно рассмотрел дело и вынес постановление о назначении наказания в его отсутствие.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Леванова Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка