Решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2020 года №71-547/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 71-547/2020
Судья Волкова Е.А. Дело N 71-547/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года жалобу Мальцева Виктора Сергеевича на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Мальцеву В.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нахождение 23 мая 2020 года в 17:40 в общественном месте - возле дома 21 по ул. 1 Мая в г. Первоуральск, в отсутствие документов, удостоверяющих личность и без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей, в нарушение п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
В жалобе Мальцев В.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие денежных средств для уплаты штрафа, а также указывает на то, что маска при нем в момент выявления нарушения была, но он забыл ее надеть, не отрицает отсутствие документов, удостоверяющих личность.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако указанные положения судьей городского суда были нарушены.
Так, из материалов дела усматривается, что определением судьи городского суда от 17 июня 2020 года рассмотрение данного дела было назначено на 17:55 19 июня 2020 года (л.д. 1).
Вместе с тем, сведения об извещении Мальцева В.С. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19 июня 2020 года, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, извещение Мальцева В.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, а потому у судьи не имелось оснований для рассмотрения данного дела в его отсутствие, так как это влекло нарушение права на защиту.
Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи.
Поскольку в настоящее время, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Мальцева В.С. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцева Виктора Сергеевича отменить, производство по делу прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка