Решение Ростовского областного суда от 23 июня 2017 года №71-544/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 71-544/2017
 
23 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куликовой Е.Ю. - Петрова Д.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовой Е.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
28 апреля 2017 г. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении участника публичного мероприятия Куликовой Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, за участие в не согласованном в установленном законом порядке митинге.
Дело передано на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону. Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года Куликова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
На указанное постановление защитником Куликовой Е.Ю. - Петровым Д.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела не содержится доказательств, что Куликова Е.Ю. знала или должна была знать о незаконности проведения митинга. Соответственно, отсутствуют доказательства ее виновности в совершении правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Куликову Е.Ю. и ее защитника Петрова Д.А., поддержавших доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 27.09.2004 N 146-ЗС (ред. от 18.05.2016) "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в исполнительно-распорядительный орган поселения, городского округа, на территории которого планируется провести публичное мероприятие, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия на территории городского округа "Город Ростов-на-Дону" подается в исполнительно-распорядительный орган указанного городского округа в случаях, если его планируется провести на территории нескольких районов в городе или на улице Большая Садовая, Театральной площади, площади Советов.
Как установлено судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, 26 марта 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на Театральной площади в г. Ростове-на-Дону Куликова Е.Ю. принимала участие в несогласованном органами исполнительной власти митинге в поддержку требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Куликовой Е.Ю. подтверждаются: протоколом 61 № 702971 об административном правонарушении от 28.04.2017 года; заявлением ... от 26.03.2017 года; заявлением ... от 26.03.2017 года; объяснением ... от 26.03.2017 года; уведомлением о проведении пикетирования от 15.03.2017 года, поданного ...; уведомлением о проведении публичного мероприятия от 15.03.2017 года, поданного ... и ....; ответом заместителя главы администрации города Ростова-на-Дону о рассмотрении уведомления ...; ответом заместителя главы администрации города Ростова-на-Дону от 20.03.2017 года, направленного в адрес ..., ..., ..., ..., согласно которому на указанной в уведомлении площадке на Театральной площади ранее согласовано проведение иных публичных мероприятий 26 марта 2017 года, и таким образом, проведение митинга в указанных в уведомлении месте и времени не возможно; объяснениями ..., ...; ...; ...; ...; ....; ...; ...; ...; ...; фототаблицей; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области Шпитько А.Ю. от 26.03.2017 года; объяснением ... от 28.03.2017 года и другими материалами дела.
Довод об отсутствии доказательств правонарушения, опровергается материалами дела и не свидетельствует об отсутствии в действиях Куликовой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе на то, что вывод о несогласованности митинга судьей сделан необоснованно отклоняется судьей областного суда. Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также Областным законом Ростовской области от 27.09.2004 N 146-ЗС (ред. от 18.05.2016) "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области" в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, не был соблюден.
Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.05.2014 года N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Куликовой Е, Ю. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для Куликовой Е.Ю. свете, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Довод жалобы о том, что Куликова Е.Ю., являясь участником публичного мероприятия, не знала о незаконности проведении митинга, не может повлечь удовлетворение жалобы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до сведения участников митинга, в том числе и Куликовой Е.Ю., сотрудником Администрации г. Ростова-на-Дону была доведена информация о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на неоднократные требования прекратить его, она не реагировала, что свидетельствует о наличии у нее умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Утверждение автора жалобы о несоблюдении сотрудником полиции срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Куликовой Е.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено Куликовой Е.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Куликовой Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Куликовой Е.Ю., - оставить без изменения, а жалобу защитника Куликовой Е.Ю. - Петрова Д.А. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка