Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 71-54/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 71-54/2019
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием защитника Урядникова К.А., действующего на основании доверенности от <...>,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
исполняющего обязанности директора федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Известковое специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа" (далее - ФГБПОУ "Известковое СУВУ", учреждение) Потехина Д. В. <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>
по жалобе Потехина Д.В. на определение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> о возвращении жалобы на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от <...> должностное лицо - исполняющий обязанности директора ФГБПОУ "Известковое СУВУ" Потехин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
На указанное постановление мирового судьи от <...> поступила жалоба должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Потехина Д.В., подписанная защитником Урядниковым К.А., действующим на основании доверенности от <...>.
Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> жалоба защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Потехина Д.В. - Урядникова К.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением судьи от <...>, Потехин Д.В. подал жалобу, в которой просил определение отменить, направить жалобу защитника Урядникова К.А. в Облученский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу.
Мотивируя жалобу, указал, что судьёй районного суда необоснованно была возвращена без рассмотрения жалоба защитника Урядникова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, а ему (Потехину Д.В.), как лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
Отмечает, что судьёй районного суда отставлено без внимания, что в период нахождения дела в производстве мирового судьи Урядников К.А. на основании доверенности от <...> и его (Потехина Д.В.) письменного заявления от <...> был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и принимал участие в рассмотрении дела. При этом, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по данному делу.
В судебном заседании защитник Урядников К.А. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Потехин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с этим дело рассмотрено на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба сдана Потехиным Д.В. в отделение почтовой связи <...> (л.д. 28), то есть в установленный частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> копии определения суда от <...> (л.д. 13).
Возвращая жалобу защитника Урядникова К.А. на постановление мирового судьи без рассмотрения по существу, судья районного суда исходила из того, что жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом, поскольку объём полномочий, которыми наделён Урядников К.А. доверенностью от <...>, не предоставляет ему права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьёй 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (части 1 и 2).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названного Кодексом (часть 5).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено, в том числе, защитнику лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из анализа приведённых норм права в их совокупности следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, наделён правом самостоятельного обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от <...> подписана и подана в Облученский районный суд защитником Урядниковым К.А., действующим на основании доверенности от <...>, удостоверенной нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа Г.Н.В. и зарегистрированной в реестре под N <...>. В указанной доверенности Потехин Д.В. уполномочивает Урядникова К.А. представлять его интересы во всех судах судебной системы России со всеми правами, какие предоставлены законом лицу в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитнику, с правом обжалования судебного постановления.
Защитник Урядников К.А. был допущен мировым судьёй Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника должностного лица Потехина Д.В., присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что защитник Урядников К.А. имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для возвращения жалобы защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Потехина Д.В. - Урядникова К.В. у судьи районного суда не имелось.
Считаю необходимым отметить, что часть 1 статьи 25.5 КоАП РФ разделяет понятия "защитник" и "представитель": защитник - для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; представитель - для оказания юридической помощи потерпевшему.
В связи с этим, судья районного суда ошибочно применила абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которому право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу должно быть специально оговорено в доверенности, выданной потерпевшим представителю. В указанном абзаце о защитнике ничего не сказано.
При таких обстоятельствах определение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> подлежит отмене, а дело направлению судье Облученского районного суда ЕАО на новое рассмотрение по существу жалобы защитника Урядникова К.А. на постановление мирового судьи от <...>.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> о возвращении жалобы защитника исполняющего обязанности директора федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Известковое специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа" Потехина Д.В. - Урядникова К.В. на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.
Дело направить судье Облученского районного суда ЕАО на новое рассмотрение по существу жалобы защитника Урядникова К.А. на постановление мирового судьи от <...>.
Жалобу должностного лица исполняющего обязанности директора федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Известковое специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа" Потехина Д.В. считать удовлетворённой.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
