Решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2020 года №71-535/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 71-535/2020
Судья Ильютик Н.В. дело N 71-535/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года жалобу Мироновой Ирины Валентиновны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Мироновой Ирине Валентиновне по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,
установил:
постановлением судьи заместителю заведующего отдела магазина "Кировский", принадлежащего ООО "Лев", Мироновой И.В. назначено вышеуказанное наказание за невыполнение требований противоэпидемических мероприятий, выявленное 11 мая 2020 года в ходе осмотра помещения указанного супермаркета по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, 97.
В жалобе Миронова Н.В. выражает несогласие с состоявшимся постановлением судьи, полагая возможным применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания деяния малозначительным, считая несоразмерным содеянному и значительным размер назначенного штрафа. Полагает, что рекомендации Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года N 02/7495-2020-32 носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Указывает на незамедлительное устранение выявленных нарушений, а также на то, что конфеты и ягоды являются развесными и не подлежат расфасовке и упаковке. Ссылается на высказывание Губернатора Свердловской области о недопустимости проведения проверок юридических лиц в сложившихся условиях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения эпидемиологического расследования и обследования помещения магазина "Кировский", расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, 97, принадлежащего ООО "Лев", установлено нарушение требований статей 11, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников, утвержденных Письмом Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-15, Постановления Главного государственного санитарного врача Свердловской области от 10 апреля 2020 года N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области", Рекомендаций по организации работы на предприятиях общепита и торговли, утвержденных Письмом Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года N 02/7495-2020-32, выразившееся в отсутствии бактерицидного облучателя воздуха рециркуляторного типа, а также в самостоятельной навеске продукции (конфет, ягод) покупателями, что отражено в протоколе осмотра (л.д. 12-14).
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5-7), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, в частности фотографиями (л.д. 15-17), приказом о проведении эпидемиологического расследования.
Приказом от 05 февраля 2016 года Миронова И.В. переведена на должность заместителя заведующего отделом (л.д. 10).
Согласно пункту 1 должностной инструкции заместителя заведующего отделом на Миронову И.В. возложена обязанность по осуществлению контроля за санитарным состоянием отдела (л.д. 8-9).
Доводы жалобы о недопустимости проведения проверок юридических лиц в условиях коронавирусной ситуации состоятельными не являются, поскольку в данном случае было проведено эпидемиологическое расследование в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52, а не проверка юридического лица в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 2.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Мироновой И.В.
Назначенное Мироновой И.В. наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым, оснований для изменения назначенного вида наказания не имеется.
Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в письме Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года N 02/7495-2020-32 рекомендации для работодателей по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли, разработаны в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, как определяющие санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в указанных условиях, в связи с чем обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
Вопреки доводам жалобы, обязанность по расфасовке и упаковке продуктов питания предусмотрена пунктом 4.6 Методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0173/8-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли, утвержденных Письмом Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года N 02/7495-2020-32, которым организациям в сфере торговли рекомендовано исключить возможность покупателям проводить самостоятельно навеску продуктов питания, реализацию товаров осуществлять в упакованном виде.
Доводы жалобы о незамедлительном устранении выявленных нарушений (расфасовке конфет и ягод), а также о приобретении рециркулятора воздуха не освобождают Миронову И.В. от административной ответственности, поскольку на момент осмотра помещения магазина указанные нарушения имели место.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироновой Ирины Валентиновны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка