Решение Свердловского областного суда от 19 февраля 2020 года №71-53/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 71-53/2020
Судья Анпилогов С.А. дело N 71-53/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 19 февраля 2020 года жалобу защитника Тамакуловой П.С. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года, которым
обществу с ограниченной ответственностью
"Птицефабрика Среднеуральская"
по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
согласно постановлению общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Среднеуральская" (далее - ООО "Птицефабрика Среднеуральская") признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических норм, а именно в непроведении лабораторных испытаний реализуемого ООО "Птицефабрика Среднеуральская" сырья для производства органических удобрений, изготавливаемых из помета птицы. Правонарушение выявлено в ходе проведенной прокуратурой г. Верхней Пышмы в период с 03 октября по 01 ноября 2019 года проверки.
В жалобе защитник Тамакулова П.С. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконность проведения прокуратурой проверки.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2).
Согласно части 2 статьи 1 и части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Как усматривается из материалов дела, проверка прокуратурой г. Верхней Пышмы в отношении ООО "Птицефабрика Среднеуральская" была проведена на основании решения прокурора г. Верхняя Пышма о проведении проверки от 03 октября 2019 года N 121, целью которой указано - соблюдение требований природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарных правил. Из данного решения следует, что основанием для проведения проверки является обращение редакции "Портала 66.ru" (л.д. 8). Вместе с тем, в своем обращении от 13 сентября 2019 года заместитель редактора "Портала 66.ru" не указывает на наличие каких-либо нарушений требований природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарных правил в деятельности ООО "Птицефабрика Среднеуральская", а лишь просит предоставить информацию о ранее выявленных прокуратурой в деятельности юридического лица нарушениях, возможного их устранения, исполнения ООО "Птицефабрика Среднеуральская" решения суда, выданных предписаний и о возможности обращения прокуратуры в суд (л.д. 11, оборот).
Таким образом, предусмотренных частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" оснований для принятия прокурором г. Верхняя Пышма решения о проведении проверки и, соответственно, проведения в отношении ООО "Птицефабрика Среднеуральская" проверки не имелось.
Кроме того, само решение о проведении проверки содержит аналогичные сведения о цели и предмете проверки, что является недопустимым и не позволяет достоверно определить, что в настоящем случае выступает предметом проверки, а также ее пределы.
При таких обстоятельствах, доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны с нарушениями положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", влекущими невозможность их использования для установления виновности юридического лица.
Постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Среднеуральская" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка