Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года №7/1-53/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7/1-53/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе В. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "БУК"
установил:
04.12.2019 главным специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в отношении ООО "БУК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
23.01.2020 постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) производство данного административного дела прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе В. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку исследованных доказательств, поскольку указанные судом обстоятельства были учтены лабораторными испытаниями. Просит постановление отменить и привлечь ООО "БУК" к административной ответственности в виде наложения штрафа.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Жиркова Я.М. доводы жалобы поддержала.
Представители ООО "БУК" не явились на рассмотрение жалобы, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст.11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу ст.23 вышеназванного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещённости, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в п.6.1 приложения 3 к утверждённым Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Как следует из материалов дела, 05.11.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "БУК" на основании мотивированного (по жалобе жильца) представления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Нерюнгринском районе РС (Я).
В рамках проверки проведены измерения уровня шума в квартире N ... дома N ... по ул........... п.Чульман при выключенном и включённом оборудовании системы отопления и водоснабжения.
В объёме проведённых лабораторных исследований и согласно экспертному заключению шум создаваемый инженерно-технологическим оборудованием, измеренный в квартире жилого дома, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "БУК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции указал, что измеренные уровни шума в октавных полосах частот в дБ с учётом шумового фона составляют 18 и 12 дБА соответственно, что не превышает установленные нормативы (21 и 15 дБА). При этом учтено, что Обществу вменяется в вину нарушение нормативных требований СанПиН для ночного времени суток, тогда как измерения были произведены в дневное время суток.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что измерения, исследования физических факторов и неионизирующих излучений приведены с учётом поправок (таб.1) в соответствии с п.8.4 табл.1 ГОСТ 23 и табл.1 п.2.6 "МУК 4.3.2194-07. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания", утверждённых Роспотребнадзором 05.04.2007, (далее - МУК 4.3.2194-07) и с учётом требований п.6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10.
В соответствии с пунктом 2.5 МУК 4.3.2194-07 оценку уровня шума, создаваемого в здании инженерно-технологическим оборудованием самого здания (системы отопления и водоснабжения) осуществляется как суммарная. При организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меру к снижению уровня фонового шума. Для снижения уровня фонового шума от внешних источников измерения следует проводить с закрытыми окнами в период наименьшей интенсивности движения транспорта. В случае, если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величины не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерений (табл.1).
В соответствии с п.1.5 МУК 4.3.2194-07 измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке.
Измерение параметров шума по данному делу проведено аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Нерюнгринском районе".
В протоколе лабораторных испытаний приведена таблица измерения, исследования физических факторов и неионизирующих излучений, в которой приведены уровни звукового давления в дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, ГЦ (л.д.32).
В соответствии с п.1.3 МУК 4.3.2194-07 оценка соответствующего уровня звука гигиеническим нормативам осуществляется организацией аккредитованной в установленном порядке или экспертом с подтверждённой квалификацией.
На основании протокола лабораторных испытаний проведена экспертиза, из заключения которой следует, что измеренные уровни шума в октавах полосах со среднегеометрическими частотами не соответствуют требованиям п.6.1 Приложению 3 СанПиН 2.1.22645-10 (л.д.37).
Каких-либо расчётов протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение не содержат. Перед экспертом вопрос учёта шумового фона не ставился.
При таких данных вывод суда о том, что измеренные уровни шума в октавных полосах частот в дБ с учётом шумового фона составляют 18 и 12 дБА соответственно, и что они не превышает установленные нормативы (21 и 15 дБА) нельзя признать законным и обоснованным.
Ссылка на то, что измерения уровня звука в ночное время не проводились, не влияет на измеренные в уровни шума в октавных полосах частот, поскольку в соответствии с п.2.6 МУК 4.3.2194-07, при круглосуточной эксплуатации оборудования, измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.
Учитывая, что оборудование эксплуатируется в многоквартирном жилом доме, то есть в круглосуточном режиме, следовательно, проведение измерений уровня звука в дневное время суток и сравнение полученных при этом результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени, допустимо.
Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому являются существенными, влекущими отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для привлечения общества к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "БУК" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка