Решение суда Еврейской автономной области от 28 февраля 2019 года №71-53/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 71-53/2019
Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Терёхиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
специалиста по закупкам - секретаря Единой комиссии по размещению заказав на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд путём проведения конкурсов, аукционов, запросов копировок, запросов предложений (далее - Единая комиссия) областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница" (далее - ОГБУЗ "Детская областная больница", учреждение) Терёхиной Е.И. <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> (приказ от <...> N <...> (N <...>) о приёме на работу, приказ от <...> N <...> (N <...>) о создании Единой комиссии)
по жалобе Терёхиной Е.И. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС по ЕАО) Л.А.А. от <...> N <...> о привлечении её к административной ответственности по частям 2 и 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
постановлением руководителя УФАС по ЕАО Л.А.А. от <...> N <...>Терёхина Е.И. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в размере 5 000 руб., по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в размере 10 000 руб. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ окончательно административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> постановление должностного лица УФАС по ЕАО от <...> оставлено без изменения, жалоба Терёхиной Е.И. - без удовлетворения.
<...> Терёхина Е.И. подала жалобу с просьбой об отмене решения судьи районного суда от <...> и прекращении производства по делу.
Мотивируя жалобу, указала, что поскольку в силу пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ)на государственного заказчика возложена обязанность не допустить участника электронного аукциона к участию в нём в случае предоставления недостоверной информации, следовательно, комиссия заказчика обязана проверить заявку участника на достоверность.
При этом, неполная и некачественная проверка информации и мониторинг предложений участников может повлечь поставку некачественного оборудования и как следствие, неправильную работу дорогостоящего медицинского оборудования, необходимого для жизнеобеспечения младенцев.
Отмечает, что информация о товаре и его технических характеристиках, размещённая на официальном сайте производителя или продавца может носить рекламный характер. В свою очередь, реклама и иные предложения, адресованные неопределённому кругу лиц, могут в соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ рассматриваться, как приглашение делать оферту, если иное прямо не указано в предложении, в связи с чем сведения официального сайта, являясь рекламой, имеют определённую смысловую нагрузку и могут быть подвергнуты правовой оценке.
В силу отсутствия технического образования у членов комиссии, было принято решение более детально изучить характеристики товара, предлагаемого ИП Ч.Д.В., на сайте производителя данного товара, имеющейся в сети "Интернет" (заявителем жалобы была указана марка и модель ламп, которые он бы поставлял, то есть комиссия смогла их идентифицировать).
Полагает, что такой способ проверки заявки участника не запрещён действующим законодательством, в связи с чем первая часть заявки ИП Ч.Д.В. законно и обоснованно было отклонена комиссией ОГБУЗ "Детская областная больница".
Обращает внимание, что в положении о Единой комиссии, утверждённом приказом от <...> N <...> (N <...>), функции секретаря в отношении содержания протокола рассмотрения заявок не прописаны, а должностными обязанностями было возложена ответственность именно за его внешнее оформление.
Указывает, что все члены комиссии вправе проверять правильность содержания протоколов, составленных при осуществлении закупок, и, ставя свою подпись в нём, подтверждают, что они соглашаются с протоколом и правильностью принятого решения коллегиально, в связи с чем ответственность за содержание протокола рассмотрения заявок должна быть возложена на всех членов комиссии, а не только на секретаря.
По мнению автора жалобы, протокол рассмотрения заявок соответствует требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, причины отклонения заявок были указаны.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Терёхина Е.И. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Терёхиной Е.И., прихожу к выводуоб отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
Из материалов дела следует, что Терёхина Е.И. получила копию решения суда <...> (л.д. 85), с жалобой обратился в суд <...>, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок с даты получения копии обжалуемого решения.
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Терёхиной Е.И. к административной ответственности) к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесён, в том числе аукцион в электронной форме (пункт 2 статьи 24).
Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором (часть 1 статьи 59).
Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66).
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 66).
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67)
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67).
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе (пункты 1, 2 части 4 статьи 67).
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67).
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии её членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в числе прочего, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нём, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нём (пункт 2 части 6 статьи 67).
Частью 2 статьи 7.30 КоАП установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 руб. и не более 30 000 руб.
В силу части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 10 000 руб.
Из материалов дела следует, что <...> в рабочее время по адресу: <...>, Терёхина Е.И., являясь должностным лицом заказчика - специалистом по закупкам - секретарём Единой комиссии ОГБУЗ "Детская областная больница", в нарушение требований частей 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ отказала в допуске к участию в аукционе и признала заявки на участие в закупке не соответствующими требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно: путём проставления подписи в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от <...> N <...>, проголосовала за отказ в допуске к участию в аукционе участников закупки с порядковыми номерами N <...> по основания, не предусмотренным законодательством РФ о конкурсной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и оформила содержание протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от <...> N <...>, составленного в ходе определения поставщик (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно: необоснованно указала о том, что паспорта к товарам предоставляемыми участниками электронного аукциона под порядковыми номерами N <...> не соответствуют требованиям Технического задания Документации, в то время как участники закупки данных паспортов не предоставляли, а также не указаны положения заявок не соответствующие Техническому заданию Документации, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в силу статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от <...> N <...> и постановление от <...> N <...> в отношении Терёхиной Е.И. соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно извещению от <...> N <...> о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта <...> руб., один процент от которой составляет <...> руб., что не превышает пяти тысяч рублей, следовательно, размер штрафа по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ составляет 5 000 руб.
Таким образом, административное наказание верно назначено в соответствии с частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении, чем санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
При этом, административным органом при назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объёме, в том числе учтены характер совершённого Терёхиной Е.И. административного правонарушения, личность виновной, характеризующейся положительно, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Довод жалобы о том, что секретарь Единой комиссии несёт ответственность только за внешнее оформление протокола рассмотрения заявок, а не за его содержание, несостоятелен.
Так, приказом ОГБУЗ "Детская областная больница" от <...> N <...> (N <...>) Кузьминская Е.И. (после заключения брака <...> Терёхина) принята на должность специалиста по закупкам.
В соответствии с должностной инструкцией специалиста по закупкам (по размещению госзаказов) ОГБУЗ "Детская областная больница", утверждённой главным врачом учреждения <...>, при проведении процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами специалист по осуществлению закупок, в числе прочего, подготавливает протоколы заседаний комиссий по осуществлению закупок, на основании решений, принятых их членами (подпункт 10 пункта 3.2); при проведении процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами контрактный управляющий, в числе прочего, подготавливает протоколы заседаний комиссий по осуществлению закупок, на основании решений, принятых их членами (подпункт 7 пункта 3.8); специалист по осуществлению закупок за допущенные нарушения законодательства, ненадлежащее исполнение обязанностей может быть привлечён к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности (пункт 6.1).
Приказом ОГБУЗ "Детская областная больница" от <...> создана Единая комиссия, в состав которой в качестве секретаря комиссии входила конкурсный управляющий Терёхина Е.И.
Согласно положению о Единой комиссии ОГБУЗ "Детская областная больница", утверждённому приказом от <...> N <...> (01-04), Единая комиссия является коллегиальным органом заказчика, действующим на постоянной основе (пункт 3.1.); состав Единой комиссии формируется из числа должностных лиц заказчика (пункт 3.3.); Едина комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря (с правом голоса) и членов Единой комиссии (пункт 3.4); Едина комиссия обязана, в том числе, проверять соответствие участников закупки предъявляемым к ним требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, конкурсной документацией и документацией об аукционе, извещением о проведении запроса котировок цен, запроса предложений; не допускать участника закупки к участию в конкурсе, аукционе, запросе предложений, не рассматривать и отклонять котировочные заявки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ; подписывать итоговые протоколы по определению поставщика (исполнителя подрядчика) подготовленные контрактной службой (контрактным управляющим) (пункт 5.1); члены Единой комиссии, виновные в нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных нормативных правовых актов РФ и названного Положения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.1).
Из материалов дела следует, что Терёхина Е.И., являясь секретарём Единой комиссии с правом голоса, <...> участвовала в процессе рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона с номером закупки N <...>, обладая распорядительными полномочиями в отношении участников размещения заказа, и наряду с остальными членами Единой комиссии, принимала решение о допуске либо отказе в допуске участника, подавшего заявку, к участию в аукционе в электронной форме, в связи с чем несёт ответственность за содержание протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от <...>.
Довод жалоб о том, что ответственность за содержание протокола рассмотрения заявок должна быть возложена на всех членов комиссии, коллегиально принимавших решения, а не только на секретаря, не имеет юридического значения для настоящего дела.
Кроме того, принятие коллегиального решения об отклонении заявок не освобождает Терёхину Е.И. от индивидуальной административной ответственности.
Остальные доводы жалобы были предметом исследования в районном суде, в решении суда им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой правовых оснований не имеется.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение Терёхиной Е.И. от административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении Терёхиной Е.И. к административной ответственности и решения судьи районного суда по жалобе на него не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Биробиджанского районного суда от <...>, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л.А.А. от <...> N <...> в отношении Терёхиной Е.И. о привлечении к административной ответственности по частям 2, 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Терёхиной Е.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка