Решение Белгородского областного суда от 22 апреля 2019 года №7(1)-53/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 7(1)-53/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабанина В.В., его защитника Левченко И.В., представителя потерпевшего К. - Солодилова И.А., потерпевшей А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бабанина В.В. на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бабанина Вадима Витальевича.
Заслушав Бабанина В.В. и Левченко И.В. по доводам жалобы, мнение представителя потерпевшего К. - Солодилова И.А., потерпевшей А. просивших в удовлетворении жалобы отказать,
установил:
Постановлением судьи Бабанин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Своей вины в совершении административного правонарушения Бабанин В.В. не признал.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Бабанин В.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на жалобу потерпевший К. просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, Бабанин В.В., управляя автомобилем "РЕНО ЛОГАН" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по а/д <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и погодные условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не выбрал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К. двигавшемуся во встречном направлении со стороны г. Белгород в направлении <адрес>, в результате чего пассажиру автомобиля "РЕНО ЛОГАН" А. причинен вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля ВАЗ К. причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Бабаниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности Бабанина В.В. в нарушении ПДД РФ, были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Бабанина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы, представляющие собой анализ доказательств в выгодном для заявителя свете, подлежат отклонению, поскольку оснований для их переоценки не усматривается.
Обстоятельства совершения Бабаниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно, его вина доказана, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.
Данных, свидетельствующих о нарушении вторым участником ДТП К. Правил дорожного движения РФ, находящимся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в материалах дела не имеется.
При назначении административного наказания судья исходил из конкретных обстоятельств дела.
Наказание, назначенное Бабанину В.В., избрано судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бабанина Видима Витальевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка