Решение Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 года №71-531/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 71-531/2020
Судья Иванченко Е.А. дело N 71-531/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 23 сентября 2020 года жалобу законного представителя Токарева М.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года, которым
обществу с ограниченной ответственностью
микрокредитная компания "Финпром"
по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
постановлением судьи обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финпром" (далее - ООО МКК "Финпром") назначено административное наказание за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении ООО МКК "Финпром" взаимодействия по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).
В жалобе законный представитель юридического лица - директор ООО МКК "Финпром" Токарев М.С. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения. В том числе указывает на ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей выполнены не были. Вопреки содержащимся в постановлении выводам судьи, сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО МКК "Финпром" о месте и времени рассмотрения дела не имеется.
При этом, согласно материалам дела извещение о месте и времени рассмотрения дела судьей было направлено в адрес Общества почтой, но не было им получено и было возвращено в суд.
Вместе с тем, как указывает законный представитель ООО МКК "Финпром" Токарев М.С. в жалобе, самого почтового отправления, а также извещений о том, что для юридического лица поступило регистрируемое почтовое отправление, он не получал. Сведений о направлении почтовых извещений и попытках вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 80087748345590 не усматривается и из информации, размещенной на официальном сайте "Почта России" (л.д. 184). Согласно данным сведениям, почтовое отправление было возвращено отправителю "по иным обстоятельствам", до истечения 7-дневного срока его хранения в почтовом отделении, в нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234. При таких обстоятельствах ООО МКК "Финпром" было лишено возможности получить уведомление о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи не имелось достоверных сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО МКК "Финпром" и оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.
Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.
Иные доводы законного представителя юридического лица Токарева М.С. подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финпром" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка