Решение Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года №71-530/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 71-530/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года жалобу Листратовой Е.Д. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2020 года, которым заявителю по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, Листратова Е.Д. признана виновной в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
В жалобе Листратова Е.Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи, в обоснование доводов указывает, что в постановлении должностного лица Роспотребнадзора не был указан конкретный адрес, по которому она должна была находиться; данное постановление является незаконным, основания для его вручения отсутствовали, сведений о том, что она была больна или у нее имелись признаки заболевания, в материалах дела не имеется. Также заявитель указывает, что действовала в состоянии крайней необходимости, а также полагает, что совершенное деяние является малозначительным.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
В соответствии с пп.2 п.9.1 Постановления Губернатора Ненецкого автономного округа от 05 мая 2020 года N 30-пг " О внесении изменений в постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года N 12-нг" на граждан, прибывающих на территорию Ненецкого автономного округа с территорий иных субъектов Российской Федерации с неблагоприятной обстановкой по новой коронавирусной инфекции возложена обязанность обеспечивать требования по самоизоляции сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Ненецкого автономного округа: проживающих на территории иных субъектов Российской Федерации - по месту пребывания на территории Ненецкого автономного округа.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года Листратова Е.Д. прибыла в г. Нарьян-Мар авиарейсом Челябинск-Нарьян-Мар с территории иного субъекта Российской Федерации с неблагоприятной обстановкой по новой коронавирусной инфекции для последующего пребывания на территории города. В указанный день сотрудником Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу ей было вручено постановление о необходимости находиться в режиме самоизоляции в течение 14 календарных дней, начиная с 24 мая 2020 года по 06 июня 2020 года включительно под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания - в гостинице "Северная Пальмира", расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьн-Мар, ул. 60 лет Октября, 42/3, а именно - не покидать указанное помещение, в том числе, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, соблюдать санитарно-гигиенический режим. Вместе с тем, 25 мая 2020 года около 14-30 часов Листратова Е.Д. в нарушение требований указанного ранее постановления, в период действия на территории Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности (с 17 марта по 31 мая 2020 года) самовольно покинула место изоляции, осуществив выход в общественное место - на улицу для посещения магазина "Универмаг" и приобретения продуктов питания и средств гигиены.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).
Выявленное нарушение подтверждается рапортом старшего УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу Е. (л.д. 27), постановлением должностного лица Роспотребнадзора (л.д.8), рапортом должностного лица полиции о том, что на момент проверки 25 мая 2020 года Листратова Е.Д. и Ф. в гостинице отсутствовали (л.д.9), объяснениями Ш. (л.д.10,21), Ф.(л.д.18-19), Листратовой Е.Д. (л.д.16), Р. (л.д.20).
Таким образом, факт совершения Листратовой Е.Д. административного правонарушения установлен на основе собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда о наличии в деянии Листратовой Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными и убедительными выводами судьи не имеется.
Указание Листратовой Е.Д. о незаконности выданного постановления неверно. Так, согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а потому наличие (отсутствие) у заявителя заболевания, отсутствия перечня неблагополучных территорий в данном случае не влияет на правовую оценку ее действий, поскольку на территории Ненецкого автономного округа были введены ограничительные меры, и потому заявитель была обязана соблюдать режим самоизоляции.
Заявлений о возможности помещения ее в обсерватор Листратовой Е.Д. при получении постановления сделано не было, равно как ею не сообщалось о невозможности пребывания в гостинице "Северная Пальмира".
Таким образом, утверждения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы суда о виновности Листратовой Е.Д. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, собранных по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления.
Наказание назначено Листратовой Е.Д. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи, с учетом сведений, изложенных в представленной справке, оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.
В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения Листратовой Е.Д. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством в условиях режима повышенной готовности, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Листратовой Елены Дмитриевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка