Решение Ростовского областного суда от 21 июня 2017 года №71-529/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 71-529/2017
 
21 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда И.Н.Худякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Маркет М» Теленкевича Ю.А. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маркет М»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью ООО «Маркет М» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Маркет М» Теленкевича Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у ООО «Маркет М» не возникло трудовых отношений с иностранными гражданами.
В судебном заседании защитник ООО «Маркет М» Кириченко А.П. доводы жалобы поддержал.
Административный орган своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2017 года ООО «Маркет М» по адресу: г. Аксай, ул. Платова, 4 привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ж.Р.Т. однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты фактического допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности по состоянию на 10.09.2016 года не направило, нарушив требования ч. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, ООО «Маркет М» привлекшее 19.10.2016 года иностранного гражданина, обязано было в течение трех рабочих дней, то есть до 22.10.2016 года, направить уведомление о заключении трудового договора в миграционную службу в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", однако, этого не сделало, в связи с чем обоснованно привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; договором на выполнение работ по установке бордюров и отмостки; сведениями из ЕГРЮЛ об ООО «Маркет М» ; рапортом должностного лица УФМС по Ростовской области, согласно которому по учетам баз данных уведомления о заключении договоров с иностранными гражданами, работающими по адресу: г. Аксай, ул. Платова, 4, не поступали; объяснениями Ж.Р.Т. и другими материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО Маркет М» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании представитель ООО «Маркет М» ходатайствовал о снижении размера штрафа и применении положений ст. ст.3.2, 3.3 КоАП РФ.
Довод о том, что ООО «Маркет М» не привлекало иностранного гражданина к труду, расценивается как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности и опровергается изложенными выше доказательствами.
В письменных объяснениях Ж.Р.Т., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указывал, что с 07.09.2016 г., работает в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Аксай, ул. Платова, 4.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Таким образом, вывод судьи о виновности ООО «Маркет М» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Маркет М» состава административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ООО «Маркет М» ходатайствовал о снижении размера штрафа и применении положений ст.ст.3.2, 3.3 КоАП РФ, ссылаясь на финансовое положение Общества, о наличии у него долговых обязательств и непосильное бремя штрафных санкций, назначенных судом в рамках трех дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАп РФ в отношении ООО «Маркет М» на общую сумму 1200 000рублей.
Обсудив ходатайство полагаю, что имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного ООО "Маркет М" наказания.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что впоследствии обстоятельства правонарушения ООО « Маркет М»" были устранены, Общество имеет кредитные обязательства перед банками, назначенное данной организации административное наказание в размере 400 000рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАп РФ, но до размера не менее половины минимального размера.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.30.2- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года в части назначения наказания изменить, снизив размер штрафа до 200 000 рублей.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Маркет М» Теленкевича Ю.А. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка